Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-3927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года, которым по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Валиеву В.В, Валиевой И.Ю, Валиевой А.В, Валиеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилось в суд с иском к Валиеву В.В, Валиевой И.Ю, Валиевой А.В, Валиеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец предоставил жилое помещение, расположенное по адресу:.., Валиеву В.В. и членам его семьи по договору социального найма N... от _______. Однако, ответчики в жилом помещении не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, задолженность составляет 187 971,92 руб. Ответчик Валиева А.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу:... В связи с изложенным просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: :...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Успешная А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении искового заявления, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Валиева В.В, Валиевой И.Ю. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского суда РС(Я) от 04.04.2013 г. постановлено обязать АГП "Город Нерюнгри" предоставить Валиеву В.В. и членам его семьи, проживающим по адресу:.., другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, по договору социального найма, во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам и требованиям применительно к условиям.., размером не менее 67,8 кв.м. и находящееся в черте... Решение было принято в связи с переселением из аварийного жилья, признанного не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

17.12.2015 г. АМО "Город Нерюнгри" вынесено постановление, которым Валиеву В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:... на состав семьи из 4 человек: супруги Валиевой И.Ю, дочери Валиевой А.В, сына Валиева И.В.

28.12.2015 г. АМО "Город Нерюнгри" составлен и подписан со своей стороны договор N... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

Валиев В.В. указанный договор социального найма со своей стороны длительное время не подписывал, и подписал только 30.08.2017 г.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к выводу, что длительное время между сторонами спора имелись неурегулированные разногласия, связанные с предоставлением ответчикам вышеуказанного жилого помещения.

В 2016 году АМО "Город Нерюнгри" обращалась в суд с иском, в котором указывал, что ответчики не желают вселяться в предоставленное им жилое помещение по адресу:... Ответчики со своей стороны настаивали на том, что предлагаемое им жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам. Валиев В.В. заявил встречный иск об обязании выполнить работы по ремонту жилого помещения.

Решением Нерюнгринского суда РС(Я) от 20.10.2016 г. иск был частично удовлетворен, признано предоставленным Валиеву В.В. и членам его семьи Валиевой И.Ю, Валиевой А.В, Валиевой И.В. по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу:... В удовлетворении встречного иска Валиева В.В. об обязании произвести ремонт в предоставленном помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 18.01.2017 г. решение Нерюнгринского суда РС(Я) от 20.10.2016 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым и вынесено в этой части новое решение, которым требования АМО "Город Нерюнгри" о признании договора социального найма расторгнутым в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Постановлено договор социального найма N... от _______ считать расторгнутым.

Помимо этого, в 2017 году Валиев В.В. обращался в суд с иском к АМО "Город Нерюнгри" о признании незаконным отказ в составлении акта-приема передачи жилого помещения, обязании передать жилое помещение по договору социального найма с составлением акта приема-передачи жилья, о заключении договора социального найма с 30.08.2017 года.

Решением Нерюнгринского суда РС(Я) от 06.12.2017 г. признан незаконным отказ Нерюнгринской городской администрации в составлении акта приема-передачи жилого помещения по договору социального найма N... На АМО "Город Нерюнгри" возложена обязанность передать Валиеву В.В. по договору социального найма жилое помещение -... с составлением акта приема-передачи жилья. Считать датой заключения договор социального найма N... _______.

21.02.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение Нерюнгринского суда РС(Я) от 06.12.2017 отменено в части и вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Валиева В.В. к АМО "Город Нерюнгри" о признании незаконным отказ в составлении акта приема-передачи жилого помещения, обязании передать жилое помещение по договору социального найма с составлением акта приема-передачи жилья, отказано. Постановлено считать датой заключения договора социального найма N... - _______.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что не проживание семьи Валиевой В.В. в жилом помещении является временным, истцом не доказано, что ответчики добровольно отказались от прав пользования спорным жилым помещением, отсутствие жильцов в квартире обусловлено, в том числе имеющимися препятствиями в пользовании жилым помещением в зимний период. Суд указал, что объективными средствами измерения подтверждено, что в зимнее время года температура воздуха в квартире ниже нормативов, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, что действительно может являться причиной вынужденного временного не проживания в таком жилом помещении.

Кроме того, суд указал, что из вышеуказанных судебных споров следует, что Валиевы не отказывались от договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:... Наоборот, Валиевы отстаивали свою позицию относительно состояния предоставленного жилого помещения, момента заключения договора социального найма; Валиев В.В, как сторона договора социального найма, заявлял встречные требования о ремонте предоставленного жилого помещения и др. Таким образом, вплоть до окончания разрешения судом указанных споров (февраль 2018) волеизъявление ответчиков было направлено на сохранение действия договора социального найма, а также не защиту предполагаемого ими нарушения их жилищных прав при осуществлении пользования предоставленным жилым помещением.

В отношении членов семьи Валиевой А.В, Валиева И.В. суд пришел к выводу, что данные лица, также как и их родители, временно не проживают в спорном жилом помещении. Утверждение ответчика Валиева В.В, что его дети являются членам его семьи, не может быть поставлено под сомнение, поскольку право определения конкретного круга лиц, которые являются членами семьи, отнесено к исключительной компетенции нанимателя и членов семьи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ право на вселение и изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, принадлежит нанимателю.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку лицо, которое своими действиями защищает права, возникшие на основании договора социального найма (даже если такие действия основаны на неверном толковании норм материального права), не может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в связи с односторонним отказом от договора, так как своими действиями такое лицо наоборот подтверждает, что его воля направлена на сохранение данного договора, а не на отказ от него.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, само по себе, не свидетельствует об одностороннем отказе от договора социального найма, при этом принято во внимание, что от ответчиков в счет погашения задолженности перед АО "ДГК" и ПАО "Якутскэнерго" частично внесены плата. Также указано, что с учетом даты заключения договора социального найма, вопрос о размере задолженности по оплате коммунальных услуг является спорным. Исполнители коммунальных услуг не лишены возможности обратиться к ответчикам с требованиями о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

С данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене постановленного судебного акта. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина