Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-3936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"12" ноября 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Федотовой И.Н. на решение Усть-Янского районного суда от 03 сентября 2018 г, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иргичээн" к Федотовой И.Н, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищные услуги, пени, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать солидарно с Федотовой И.Н, Федотова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иргичээн" задолженность по оплате за наем жилого помещения и жилищные услуги, образовавшуюся за период времени с 01 июля 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 72 930 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать) руб. 58 коп, пени за просрочку платежа в размере 8 523 (девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 70 коп, судебные расходы в сумме 2 643 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Иргичээн" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федотовой И.Н, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в квартире... Усть-Янского района РС (Я), предоставленной по договору социального найма N N... от 30.04.2013 г. Федотову И.А.

Федотов И.А. признан пропавшим без вести с _______ г.

За период с 01.01.2013 г. по день обращения в суд ответчик, являясь членом семьи основного нанимателя Федотова И.А, оплату за наем жилого помещения и предоставляемые жилищные услуги не производит, в связи с чем просят взыскать с Федотовой И.Н. образовавшуюся за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2018 года задолженность за наем жилого помещения и оказанные жилищные услуги в сумме 121445,48 руб, пени в размере 28079,70 руб, госпошлину 6285,75 руб.

Федотова И.Н. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что нанимателем жилья является Федотов И.А, пропавший без вести в ******** году, а она только сонаниматель, и кроме того, с 2012 года в данном жилом помещении не проживает, так как брак с Федотовым И.А. в ******** г. был расторгнут. Она просила ООО определить расходы по оплате в долевом соотношении с нанимателем, просила администрацию поселка дать ей квартиру, но ей было отказано. Полагает при таких обстоятельствах требования, заявленные к ней ООО, необоснованными, а также просит применить срок исковой давности за период с 01.01.2013 по 31.07.2015 г.г

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Федотова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на неправильное применение судом солидарного порядка взыскания задолженности, просит решение суда отменить и определить сумму долга в долевом порядке по ******** доли с каждого из ответчиков.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания "Иргичээн" осуществляет содержание и ремонт жилого дома N.., расположенного по адресу:... Усть- Янского района РС (Я).

Согласно договору социального найма N N... от 30.04.2013, Федотова И.Н. вселена в квартиру N N... в указанном доме в качестве члена семьи нанимателя Федотова И.А. и зарегистрирована по настоящее время.

При этом ответчики Федотова И.Н. и Федотов И.А. не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 121 445,48 руб.

Суд, руководствуясь правилами о применении срока исковой давности, а также судебным приказом мирового судьи по судебному участку N 33 Усть-Янского района РС (Я) от 01 декабря 2014 года о взыскании с Федотова И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищные услуги за период с 01.01.2013 по 31.09.14г, пришел к выводу о взыскании с Федотовой И.Н. и Федотова И.А. в солидарном порядке задолженности за три последних года, предшествующих обращению в суд, т.е. за период с с 01 июля 2015 года по 31 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы Федотовой И.Н. о несогласии с солидарным порядком взыскания подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая, что такого соглашения заключено между Федотовой И.Н. и Федотовым И.А. достигнуто не было, доводы апелляционной жалобы, касающиеся самостоятельного несения бывшим членом семьи обязательств по договору социального найма не состоятельны и противоречат нормам материального права, следовательно, долевой порядок взыскания задолженности, на котором настаивает ответчик, к сложившимся между сторонами отношениям не может быть применим.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Янского районного суда от 03 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.В.Никодимов

Судьи: А.А.Осипова