Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-3979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года, которым по делу по иску Клейн М.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Клейн М.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Евдокименко Д.А, представителя ответчика Федорова Е.К, судебная коллегия

установила:

Клейн М.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма, жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям г. Якутска, не менее 51,6 кв.м, состоящую из 2-х комнат, отвечающее санитарными и техническим нормам. В обоснование иска указано, что является нанимателем 2-х комнатного жилого помещения, расположенного по адресу:... Одноэтажный многоквартирный дом по адресу:... сгорел в результате пожара, в декабре 2017 г. дом снесен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Клейн М.А. не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Евдокименко Д.А, представителя ответчика Федорова Е.К, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Клейн М.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: г. Якутск, ул. Циолковского, д.4 кв.3 на условиях договора социального найма.

Указанный многоквартирный дом на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Дом был снесен. Истец отказалась от предоставления жилья в маневренном фонде, что сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца внеочередного права на получение жилья по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку на момент рассмотрения дела она не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, не признана малоимущей в установленном порядке.

Оснований для признания указанного вывода незаконным судебная коллегия не находит, поскольку, исходя из части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовое значение применительно к рассматриваемому спору имеет факт объективной нуждаемости Клейн М.А. в предоставлении другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 данной статьи в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке. При этом должны быть соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждено наличие у гражданина объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку Клейн М.А. не является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признана малоимущей в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленного ею иска у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Клейн М.А. от предоставления ей временного жилья в маневренном фонде отказалась. Из пояснений представителя истца, данных судебной коллегии, следует, что предоставленное жилое помещение в маневренном фонде не соответствовало санитарно-техническим нормам, в настоящее время истец согласна на любое жилье взамен сгоревшего, в том числе маневренного фонда, соответствующее санитарно-техническим нормам. По данному делу истцом заявлено требование о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, при этом истец не лишена права обратиться в Окружную администрацию города Якутска о предоставлении ей жилья из маневренного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на несогласие с выводами суда, поддержание исковых требований и переоценку доказательств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.А. Кычкина