Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-4036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"19" ноября 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Поповой Сарданы Тимофеевны на решение Мегино - Кангаласского районного суда от 07 сентября 2018 г, которым по делу по иску администрации муниципального образования "Село Майя" Мегино - Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) к Поповой С.Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным договора социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении квартиры и выселении, и взыскании судебных расходов

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление администрации муниципального образования "Село Майя" Мегино - Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) к Поповой С.Т. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным договора социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении квартиры и выселении, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования "Село Майя" Нестерова Т.С. N N... от 26 декабря 2014 года в части предоставления комнаты в доме по... в с. Майя Мегино-Кангаласского района по договору социального найма Поповой С.Т..

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район,... общей площадью N... кв.м, от 12 января 2015 - года между муниципальным автономным учреждением "Административно - хозяйственное управление муниципальной собственностью муниципального образования "Село Майя" и Поповой С.Т..

Признать недействительным распоряжение и.о. главы муниципального образования "Село Майя" Никитина Н.В. N N... от 04 сентября 2017 года о распределении квартир в части расселения в жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район,.., Попову С.Т..

Выселить Попову С.Т. из жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район,.., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Поповой С.Т. в пользу администрации муниципального образования "Село Майя" судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения ответчика Поповой С.Т, её представителя Степановой О.П, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Село Майя" обратилась в суд с вышеуказанным иском к Поповой С.Т, указавая на то, что актом обследования помещения от 28 ноября 2011 года N N... и заключением межведомственной комиссии МО "Село Майя" от 29 ноября 2011 года многоквартирный дом по адресу: с.., находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это, согласно распоряжению главы МО "Село Майя" Нестерова Т.С. от 26 декабря 2014 года N N... было принято решение о предоставлении комнаты в доме по... по договору социального найма ответчику Поповой С.Т, в связи с чем 12 января 2015 года между ответчиком и муниципальным автономным учреждением "Административно-хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" заключен договор социального найма жилого помещения -.., площадью N... кв.м.

При этом Попова С.Т. на момент заключения договора на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, также не могла претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Кроме того, ответчиком с момента заключения договора социального найма ни разу не была произведена ежемесячная оплата за наем.

В связи с чем истец просит суд признать недействительными распоряжение главы МО "Село Майя" N N... от 26 декабря 2014 года о предоставлении жилого помещения Поповой С.Т, договор социального найма от 12 января 2015 года, распоряжение и.о. главы МО "село Майя" N N... от 04 сентября 2017 года в части расселения Поповой С.Т. в жилое помещение - квартиру... с. Майя, а также просит выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, указывая на истечение сроков исковой давности, а также нарушение её жилищных прав и её малолетних детей, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске Администрации МО "Село Майя" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Поповой С.Т, её представителя Степановой О.П, заключение прокурора Марковой Д.Р, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что на основании распоряжения главы МО "Село Майя" Нестерова Т.С. от 26 декабря 2014 года N N.., между Поповой С.Т. и муниципальным автономным учреждением "Административно-хозяйственное управление муниципальной собственностью МО "Село Майя" 12 января 2015 года заключен договор социального найма жилого помещения по адресу:...

Указанный дом согласно заключению межведомственной комиссии МО "Село Майя" от 29 ноября 2011 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, распоряжением и.о. главы МО "Село Майя" от 04 сентября 2017 года N N... Никитина Н.В, ответчику Поповой С.Т. была выделена квартира N N... в многоквартирном доме по адресу:...

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, Попова С.Т. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в МО "Село Майя" не состояла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление Поповой С.Т. квартиры по договору социального найма и выделение квартиры в новом доме были приняты в нарушение требований жилищного законодательства, поскольку она не могла претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма, в том числе вне очереди.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с с исчислением сроков исковой давности и нарушением жилищных прав её семьи, которые повлечет выселение. Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. не вливают на решение вопроса о ничтожности принятых распоряжений и договора социального найма.

Как следует из материлов дела, на момент предоставления жилья ответчику оно уже было признано аварийным, поэтому, соответственно, не могло предоставляться по договору социального найма ответчику, тем более в нарушение действующего порядка, установленного жилищным законодательством.

Учитывая это, судебная коллегия исходит из того, что распоряжение главы администрации муниципального образования "Село Майя" Нестерова Т.С. N N... от 26 декабря 2014 года, распоряжение и.о. главы муниципального образования "Село Майя" Никитина Н.В. N N... от 04 сентября 2017 года, договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район,... от 12 января 2015 являются ничтожными, а для признания их таковыми не требовалось вынесения решения суда. Указанные распоряжения и договор являются ничтожными с момента их принятия и заключения и не влекут правовых последствий в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Доводы, по которым Попова С.Т. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, были проверены и обоснованно отклонены судом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Срок исковой давности применяются при применении последствий недействительности ничтожной сделки, а в данном случае последствия не применяются поскольку Попова С.Т. жилое помещение освободила и не проживает в нем.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино - Кангаласского районного суда от 07 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов