Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-4043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием истца Савельева В.В, представителя истца Сенина Д.С, представителя ответчика Ноговицыной Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года, которым

по делу по иску Савельева В.В. к ОА г. Якутска об оспаривании решения комиссии,

постановлено:

Иск Савельева В.В. к ОА г. Якутска об оспаривании решения комиссии, о признании отказа комиссии незаконным, подлежащим отмене и обязать ОА г. Якутска заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Савельев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих доводов указал, что решением Общественно-жилищной комиссией ГО "город Якутск" ему отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

Как указывает истец, в данной квартире он проживает с июня 2008г, которая была предоставлена его матери, которая скончалась 09.11.2017. Он несет добросовестно бремя содержания спорной квартиры. Другого жилья не имеет. Истец просил признать отказ комиссии незаконным, отменить, его и обязать ОА г. Якутска заключить с ним договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, настаивает на своих доводах, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в его заявлении.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение по адресу:... по ордеру N... от 07.06.1983 предоставлено в пользование С.(матери истца) на состав семьи из трех человек, в том числе истцу - сыну Савельеву В.В..

Свидетельством от _______ серии 1-СН N... подтверждается, что С. умерла 09.11.2017.

Решением Общественно- жилищной комиссией ГО "город Якутск" от 31.05.2018 истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... на основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Суд пришел к выводу о том, что права истца решением Общественно- жилищной комиссией ГО "город Якутск" отказом в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., не нарушены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательство о признании органом местного самоуправления истца малоимущим в установленном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Савельев В.В. приходится сыном умершей С, был вселен вместе с ней как член семьи нанимателя согласно ордеру от 25.05.1983, проживал с ней до ее смерти. В настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается договором-обязательством от 04.05.2018.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на занимаемое им жилое помещение подтверждается представленными документами, Савельев В.В. проживает в указанной квартире, является сыном умершего нанимателя, следовательно, является членом его семьи, соответственно требования истца о признании незаконным решения жилищной комиссии от 31.05.2018 обоснованны.

В данном случае речь идет не о первичном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а о перезаключении ранее имеющегося договора в связи с выбытием основного квартиросъемщика.

При перезаключении договора социального найма по указанному основанию критерии, приведенные в ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, не имеют правового значения и оценке не подлежат.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу требований п. 2 ст. 328, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по делу по иску Савельева В.В. к ОА г. Якутска об оспаривании решения комиссии отменить и принять новое решение которым иск Савельева В.В. удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска рассмотреть повторно в установленном порядке и сроки заявление Савельева В.В. о заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу:... соответствии с требованиями действующего законодательства.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова