Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-4089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Кычкиной Н.А, Местниковой С.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года, которым по иску АО "Томский Кристалл" к Евсееву Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Евсеева Романа Борисовича в пользу АО "Томский Кристалл" задолженность в размере 267 120 руб, пени 7 000 руб.

Взыскать с Евсеева Романа Борисовича в пользу АО "Томский Кристалл" расходы по оплате государственной пошлины 9 264 руб.

В остальной части иска, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Томский Кристалл" обратился в суд с иском к Евсееву Р.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что ФГУП "Северо-Восточное Содружество" 31 марта 2015 года заключен договор аренды N... -ВО с ИП Евсеевым Р.Б. На момент подачи иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. АО "Томский Кристалл" является правопреемником ФГУП "Северо-Восточное Содружество". По договору аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу:... "г", каб. 4, общей площадью 26,5 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей за период с августа 2015 года по март 2016 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 267 120 руб. Просит взыскать указанную задолженность, пени в размере 339 242,40 руб, расходы по уплате государственной пошлин.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Таюрский Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 отменить и принять в этой части новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 между ФГУП "Северо-Восточное Содружество" (арендодатель) и ИП Евсеевым Р.Б. (арендатор) был заключен договор аренды N... -ВО, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу:... (Якутия),... "г", кабинет N.., общей площадью 26,5 кв.м. (п. 1.1 договора). Арендатор имеет право использовать объект для предпринимательских целей.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП, следовательно, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

ФГУП "Северо-Восточное Содружество" реорганизовано в порядке присоединения к ФГУП "Кристалл" с дальнейшей ликвидацией. Правопреемником ФГУП "Северо-Восточное Содружество" является ФГУП "Кристалл". В свою очередь ФГУП "Кристалл" реорганизован в форме преобразования в АО "Томский Кристалл", к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФГУП "Кристалл".

В соответствии с п. 2.1 договора указанное недвижимое имущество передается ответчику в аренду на срок 6 месяцев, то есть с 01.04.2015 по 01.10.2015.

Согласно п. 4.1 договора стороны договорились, что ежемесячная плата состоит из арендной платы, включающей в себя стоимость потребленных коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием арендованного имущества. Сумма арендной платы определяется отдельным соглашением сторон о стоимости аренды (п. 4.2 договора).

По соглашению о стоимости аренды от 31.03.2015 ответчик обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 33 390 руб.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по платежам, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате.

Ответчик надлежащим образом условия договора аренды по выплате арендной платы не исполнял, в связи с чем в период с августа 2015 года по март 2016 года образовалась задолженность в размере 267 120 руб. (8 х 33390 руб.). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

При этом, исходя из характера обязательства, периода просрочки и фактических обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени до 7 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание арендной платы после истечения срока действия договора является необоснованным, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из вышеуказанных норм права, при прекращении договора арендатор должен перестать пользоваться имуществом и вернуть его. В противном случае он будет оплачивать пользование имуществом и неустойку.

Доказательства расторжения договора аренды, признания его недействительным, возврата имущества арендодателю со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с этим у истца возникло право на взыскание арендной платы за фактическое использование объекта аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт нахождения объекта аренды во владении арендатора по март 2016 года, является несостоятельным.

По акту приема-передачи от 31.03.2015 недвижимое имущество было передано ИП Евсееву Р.Б.

Согласно п. 2.4. договора аренды в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия договора объект должен быть возвращен арендатором арендодателю по акту приеме-передачи (возврата) объекта.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания факта возврата нежилого помещения лежит на арендаторе, однако допустимых доказательств, таких как акт приема-передачи, со стороны ответчика суду не представлено.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова