Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-4090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, которым по иску Васильева П.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право собственности Васильева П.С. на жилой дом с кадастровым номером 14:35:109001:3876, расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения истца Васильева П.С, представителя истца Оконешникова В.Ю, представителя ответчика ДИЗО ОА г. Якутска - Округиной А.С. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильев П.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:...

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 1993 года его матери Петуховой М.И. как ветерану труда был выделен земельный участок по адресу:... в 2007 году его мать умерла, правоустанавливающих документов на земельный участок не осталось, кроме квитанций Горкомзема от 30 июня 1993 года за отвод и разбивку земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом, построенный истцом в 1998 году, который признан самовольной постройкой. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет с номером N...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность истцом наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 14:35:109001:989, общей площадью 1120 кв.м, следовательно, отсутствие возможности признания за ним права собственности на самовольную постройку - спорный жилой дом. Кроме того, спорное строение общей площадью 21,4 кв.м, возведенное в 1998 году, в 2002 году было разобрано истцом, затем в 2015 году возведено вновь, является самовольной постройкой, поскольку истец возвел его, в отсутствие как у своей матери, так и у себя правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на его строительство.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матери истца Васильева П.С. - Петуховой М.И. как ветерану тыла в июне 1993 года был выделен земельный участок в мкр. Марха, на котором впоследствии истцом в 1998 году был построен жилой дом.

26 августа 2007 года Петухова М.И. умерла (л.д.26).

В письме архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО "город Якутск" N... от 05 мая 2015 года указано о том, что в распоряжениях местной администрации... за 1993 год сведения о предоставлении земельного участка по адресу:.., ветерану тыла Петуховой М.И. не установлены.

В соответствии с письмом ГКУ РС(Я) "Национальный архив РС(Я)" от 02 сентября 2015 года в документах Мархинского поссовета за 1992-1993 годы, поступивших на хранение, сведений о выделении Петуховой М.И. земельного участка по адресу:.., не имеется.

Истец представил сведения ЕГРН на жилой дом 1998 года постройки с кадастровым номером N.., технический паспорт ОАО "Госземкадастрсъемка" Якутский филиал от 07 апреля 2015 года в отношении жилого дома по адресу.., 1998 года постройки с кадастровым номером N.., технический паспорт ОАО "Госземкадастрсъемка" Якутский филиал от 07 апреля 2015 года в отношении жилого дома по адресу:.., 1998 года постройки, общей площадью 21,4 кв.м. инвентарный N... Также представил квитанции Горкомзем по земельному участку, нотариально удостоверенные пояснения сотрудников Якутского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г.Якутска специалиста ******** землеустроителя ******** о проведении землеустроительных работ по отводу земельного участка ветерану тыла Петуховой М.И. в.., а также ******** и ******** о том, что проживали по соседству с Петуховой М.И. и Васильевым П.С. в...

Обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом оставлены без удовлетворения по причине отсутствия информации в ЕГРН на земельный участок и на расположенный на нем спорный жилой дом. При этом ответчик отказал в предоставлении земельного участка под жилым домом, ссылаясь на исключительное право на приобретение земельного участка собственникам зданий, сооружений и рекомендовал истцу обратиться в судебные органы в целях признания права собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания. Спорное имущество не выбывало из владения истца, возведение и проживание в доме ответчиком не оспаривалось, претензий ответчик не предъявлял.

Кроме того, он владеет указанным имуществом как своим собственным по настоящее время, в судебном порядке дом не признан поступившим в муниципальную собственность, правопритязания иных лиц отсутствуют. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом указанных обстоятельств, суд исходил из принципа правовой определенности, приняв доводы истца об отсутствии иных способов установить право собственности на спорный жилой дом, а также необходимость последующего его обращения за предоставлением земельного участка под строением.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает основанными на ошибочном толковании материального закона и неверной оценке фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По мнению судебной коллегии, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ, и являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Из материалов дела видно, что Васильеву П.С. было известно о том, что он владеет имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, он фактически, проживая в спорном доме, знал об отсутствии у него правовых оснований возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 234 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о реконструкции дома, следовательно, изменении порядка исчисление срока давностного владения правового значения в данном случае не имеют.

Как и не влияют на законность принятого решения, доводы возражений истца о том, что документы с января по июль 1993 года из Администрации... в архивный отдел ОА... не сданы.

В данном случае возможность признания права собственности истца на данный объект недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ исключается в силу несоблюдения истцом условия о добросовестности владения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в отношении спорных объектов недвижимости с использованием иных предусмотренных законом способов защиты, поскольку отказ в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований не исключает права истца на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Васильева П.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

А.В. Никодимов