Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4159/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Местниковой С.А, Федоровой Г.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года, которым

по гражданскому делу по иску Барабанова Н.М. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) "Якутское" об изменении формулировки увольнения

постановлено:

Исковое заявление Барабанова Нюргуна Михайловича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) "Якутское" об изменении формулировки увольнения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Маркова И.А, представителя ответчика Максимовой М.Р, судебная коллегия

установила:

Барабанов Н.М. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ММУ МВД России "Якутское") об изменении формулировки увольнения.

Заявленные требования обосновывал тем, что проходил службу в органах внутренних дел.

13.10.2017 на основании приказа N... л/с он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ") в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Постановлением мирового судьи N... от 08.02.2018 Барабанов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С увольнением по указанным основаниям истец не согласен, указывая, что автомашиной в состоянии опьянения не управлял, постановлением И.о. Председателя Верховного Суда РС(Я) от 01.06.2018 административное производство прекращено за недоказанностью.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд изменить формулировку увольнения на п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (по инициативе сотрудника).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Барабанов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в ММУ МВД России "Якутское" в должности участкового уполномоченного полиции.

Согласно приказу N... л/с от 13.10.2017 Барабанов Н.М. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции установлено, что истец был ознакомлен с указанным выше приказом 13.10.2017. Данный факт стороной истца не оспаривается. В суд с иском истец обратился 31.07.2018.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный срок обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав истцом пропущен.

Отмена постановления мирового судьи по судебному участку N 48 г. Якутска от 08.02.2018, которым Барабанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением спора пропущен истцом без уважительных причин.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец, является необоснованным.

В рассматриваемом споре каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова