Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-4281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В,

судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года, которым

по гражданскому делу по иску Горбачевской Т.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Запша М.В, Транспортной компании "Тройка ДВ" о защите прав потребителя

постановлено:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Горбачевской Т.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Запша М.В, Транспортной компании "Тройка ДВ" о защите прав потребителя, по подсудности в Благовещенский городской суда, Амурской области (адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, д.137), для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия

установила:

Горбачевская Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Запша М.В, Транспортной компании "Тройка ДВ" о защите прав потребителя.

Заявленные требования обосновывала тем, что она 28 июля 2018 г. воспользовалась услугами Транспортной компании "Тройка ДВ", отправила груз на общую сумму 210 849 руб. В ходе перевозки груз был поврежден, возмещать добровольно причиненные истцу убытки ответчик отказался.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд, по месту нахождения ответчика.

Истец и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Горбачевская Т.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявлены по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.При вынесении определения суд пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск по спору, вытекающему из договора перевозки груза, должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика в городе Благовещенск.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика (перевозчика по договору) является город Благовещенск,...

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Исковые требования Горбачевской Т.Ю. не связаны с перевозкой пассажира или багажа, в связи с чем подлежат рассмотрению в соответствии с подсудностью, установленной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Горбачевской Т.Ю. был принят с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов