Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-4299/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Топорковой С.А, Федоровой Г.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Решетниковой Н.Ю. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года, которым

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Рзаеву Р.Р. Ризван о взыскании задолженности

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Саха (Якутия) к Рзаеву Р.Р. Ризван оглы о взыскании задолженности, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП России по РС(Я)) обратилось в суд с иском к Рзаеву Р.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что ответчик Рзаев Р.Р. работал на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Нерюнгринского районного отдела УСПП России по РС(Я).

Приказом УФССП России по РС(Я) от 08.02.2018 N... -к трудовой контракт с Рзаевым Р.Р. расторгнут с 08.02.20189 по инициативе работника, произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска.

Однако в период с 25.01.2018 по 07.02.2018 ответчик был нетрудоспособен, на указанный период оформлен листок нетрудоспособности, о котором работодателю не было известно, произведен перерасчет.

Таким образом, ответчику излишне выплатили 7 112,39 руб, данные денежные средства добровольно ответчиком не возвращены. Указывая на то, что денежные средства в размере 7 112,39 руб. были перечислены ответчику в результате счетной ошибки, просили суд взыскать их.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца - Решетникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При этом судебная коллегия отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик Рзаев Р.Р. работал на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Нерюнгринского районного отдела УСПП России по РС(Я).

Приказом УФССП России по РС(Я) от 08.02.2018 N... -к трудовой контракт с Рзаевым Р.Р. расторгнут с 08.02.20189 по инициативе работника, произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска.

В период с 25.01.2018 по 07.02.2018 ответчик был нетрудоспособен. После предоставления на указанный период листка временной нетрудоспособности, работодателем произведен перерасчет заработной платы, в связи с чем образовалась данная задолженность в размере 7 112,39 руб.

Судом установлено, что больничный лист был сдан Рзаевым Р.Р. работодателю вовремя, после его закрытия. В период с 25.01.2018 по 07.02.2018 ответчик отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, работодатель знал об отсутствии работника на рабочем месте, а потому не был лишен возможности исчислять заработную плату (пособие) в порядке, установленном законом. Бремя негативных последствий неправильного исчисления полагающихся работнику выплат в силу прямого указания возложено на работодателя.

Доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно и намеренно способствовал увеличению причитающихся выплат, равно как и доказательств счетной ошибки, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Рзаеву Р.Р. Ризван о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова