Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-4353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, которым

по делу по иску Никитиной М.Г. к Акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Никитиной М.Г. к Акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" об отмене приказа о дисциплинарном взысканий и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Никитину М.Г. приказом N... от 02 августа 2018 г, в виде выговора и неначисления премии за июль 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" в пользу Никитиной М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина М.Г. обратилась в суд к Акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" (далее - АО "ГРК "Западная") с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда, указывая, что работает в АО "ГРК "Западная" с 2012 г.

02 августа 2018 г. издан приказ N... о наложении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начислена премия за июль 2018 г. Указанный приказ считает незаконным, так как для его издания нет оснований.

26 июля 2018 г. ******** ФИО10 был составлен акт обследования склада ВМ, в котором было предписано исправить недостатки - 19 пунктов - до 01 августа 2018 г, в том числе затребовать должностные инструкции вышестоящих руководителей (п. 7), связанных с руководством взрывными работами, исправить инструкции, находящиеся на складе, и переутвердить, так как они утверждены в 2014 г. Указанные действия, предписанные актом, не входили в должностные обязанности истца.

31 июля 2017 г. от истца затребовали объяснения. Ответ был представлен.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Бушмакин Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции как необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права, не исследовал обстоятельства дела.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Никитиной М.Г. и отменяя приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходил из того, что в ходе обследования складов ВМ поверхностного расходного постоянного пункта рудника ******** истца обязали провести мероприятия по разработке и утверждению технической документации на складе ВМ, что не входит в ее должностные обязанности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Работодатель вправе применить к работнику одно из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, увольнение, за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По правилам, установленным статьей 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитина М.Г. 28.08.2012 принята на работу в АО "ГРК "Западная" на должность ********, затем переведена на должность ********, что следует из приказа о переводе работника N... от 29.04.2017.

Согласно акту обследования склада ВМ поверхностного расходного постоянного рудника ******** от 26.07.2018, составленному комиссией АО "ГРК "Западная" в составе ******** ФИО19, ******** ФИО17, ******** ******** ФИО7 ******** ФИО8, в ходе проверки были выявлены нарушения и недостатки по промышленной безопасности (ФНиПБ правила безопасности при взрывных работах), установлены мероприятия по устранению нарушений со сроком исполнения до 01.08.2018 и указанием ответственных лиц за исполнение, в том числе Никитиной М.Г.: издать приказы о назначении ответственных лиц за противопожарную безопасность склада ВМ; составить выписки из должностных инструкций ИТР предприятия в части решения вопросов хранения, транспортировки и погрузочных работ на местах хранения ВМ; укомплектовать склад ВМ инструкцией кладовщика - раздатчика; заменить наряд- накладную неустановленного образца (формы 4); разработать и представить на утверждение инструкцию по хранению, использованию и перевозке ВМ; разработать и представить на утверждение инструкцию по перевозке ВМ автотранспортом предприятия; разработать и представить на утверждение правила перевозки ВМ автомобильным транспортом; разработать и осуществить мероприятия по обеспечению противопожарной безопасности, а также за выполнение требований нормативных документов в этой области; разработать и представить на утверждение перечень требований, предъявляемых к состоянию транспортных средств, допущенных к перевозке ВМ, а также к ее документальному оформлению; разработать и представить на утверждение инструкцию по маркированию обжимными устройствами электродетонаторов и капсюлей; разработать и представить на утверждение инструкцию о порядке расследования и учета утрат взрывчатых материалов на предприятиях и организациях; составить список лиц, ответственных за наличие средств пожаротушения и их исправность, заменить журнал предписаний по ПБ ИТР и других контролирующих органов не установленного образца; заменить противопожарные щиты у складов N..,

находящихся в ненадлежащем виде; заменить стеллажи неустановленного образца; перенести расположение и технической документации заведующего складом ВМ в помещение склада.

Согласно служебной записке Никитиной М.Г. от 28.07.2018 в адрес ******** ФИО6, Никитина М.Г. считала, что пределы компетенции ******** не позволяют ей разрабатывать инструкции, издавать приказы, назначать ответственных лиц за какие-либо действия, требовать должностные инструкции вышестоящих руководителей и делать из них выписки, и если бы ей объяснили сразу, то, несмотря на свою должностную инструкцию, в рабочем порядке исполнила бы поручения. Акт обследования склада ВМ ФИО9 передал ей 27.07.2018 в конце рабочего дня, и поскольку это была пятница, она не успела запросить в отделе кадров инструкции ИТР рудника для составления выписок из них.

В адрес Никитиной М.Г. ******** АО ГРК "Западная" ФИО10 31.07.2018 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия технической документации на складе ВМ в срок до 02.08.2018.

02.08.2018 в отношении Никитиной М.Г. составлен акт об отказе от дачи объяснений.

Приказом N... от 02 августа 2018 г. Никитина М.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Также истец была лишена премии за июль 2018 г.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему истец Никитина М.Г. обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы, правила, инструкции и иные локальные акты работодателя, выполнять распоряжения, лично выполнять работу, самостоятельно отвечать за свой труд, выполнять требования коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов компании.

Согласно разделу 2 должностной инструкции ******** рудника ******** осуществляет приемку, хранение, выдачу, и учет ВМ в соответствии с требованиями ЕПБ при ВР, инструкцией о порядке хранения, использования и учета ВМ; обеспечивает своевременное выполнение заявок по обеспечению взрывных работ рудника качественными ВМ в необходимых объемах; обеспечивает выдачу взрывчатых материалов строго в соответствии с установленным порядком на предприятии, по документам с проверкой наличия прав на получение и транспортировку ВМ; руководит погрузо-разгрузочными работами на складе ВМ и работами по размещению ВМ в хранилищах в соответствии с паспортом склада, не допуская порчи ВМ и перегруза склада сверх разрешенного количества ВМ; ведет ежесуточный учет прихода и расхода ВМ по форме N.., соблюдая правила оформления наряд-накладных, товарно-транспортных накладных и других учетные документов; своевременно передает информацию горному диспетчеру рудника о времени выдачи взрывчатых материалов в подземную раздаточную камеру ВМ рудника; составляет ежемесячные отчеты прихода-расхода и наличия ВМ на складе и своевременно предоставляет их в бухгалтерию; своевременно проводит испытания и уничтожение ВМ в порядке и в сроки, установленные требованиями Правил безопасности, восполняет входной контроль поступивших ВМ.

Не допускает выдачу ВМ с истекшим гарантийным сроком без предварительного их испытания; исключает доступ посторонних лиц к ключам от хранилищ ВМ и пломбировочным щипцам, не допускает их утери или передачи другим лицам (кроме раздатчиков ВМ); обеспечивает надежное хранение всех документов - паспорта базисного склада ВМ, разрешения на право хранения ВМ, выданное органами МВД, книг учета движения ВМ по формам N... и N... и др. в сейфах; своевременно предоставляет информацию об остатках ВМ на складе; принимает участие в проведении инвентаризаций товарноматериальных ценностей; контролирует состояние помещений, оборудования и инвентаря на складе ВМ, обеспечивает их своевременный ремонт; обеспечивает своевременный контроль и качественное проведение ремонтов молниезащиты, хранилищ ВМ, ограждения по периметру территории склада; организовывает и обеспечивает содержание водосточных канав, дорог и подъездов к хранилищам, противопожарных канав (вспаханной полосы), средств первичного пожаротушения, водоемов, ограждения и территории складов ВМ, склада хранения тары в соответствии с требованиями Правил безопасности; обеспечивает постоянное освещение подхода и подъездов к хранилищам ВМ; обеспечивает исполнение в установленные сроки предписаний контролирующих организаций, руководителей и специалистов компании; обеспечивает соблюдение правил и норм противопожарной защиты склада ВМ, правил и норм охраны труда и промышленной безопасности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из должностной инструкции ******** с которой истец ознакомилась 28.01.2017, следует, что разработка и утверждение технической документации на складе ВМ не входит в должностные обязанности ******** рудника ********

Кроме того, в нарушение требований ст. 192 ТК РФ в приказе о привлечении истца Никитиной М.Г. к дисциплинарной ответственности не конкретизировано за ненадлежащее исполнение каких возложенных на неё трудовых обязанностей она привлечена к ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для применения в отношении Никитиной М.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии по результатам работы в текущем периоде.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел характер допущенных работодателем нарушений, наступившие для работника в связи с этим последствия. Денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб. соотносится с требованиями разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова