Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-4117/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Кузнецовой Т.В, представителя административного истца Кузнецовой А.А. - Кузнецовой Т.В, представителя административного истца Десяткиной О.Ю, представителя административного ответчика Федорова Е.К, заинтересованного лица Бурнаковой Ю.И, представителя заинтересованного лица Бурнаковой Ю.И.- Сюнюшевой Е.С, заинтересованного лица Кузнецова В.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Анны Андреевны к Окружной администрации города Якутска о признании протокола общественно-жилищной комиссии недействительным, обязании исключить ответчиков из состава семьи нанимателя квартиры, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.В. и Кузнецова А.А. обратились с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решением общественно-жилищной комиссии ГО "город Якутск" от __ года в состав семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: *** - Кузнецова В.П.- и в договор социального найма данного жилого помещения были включены Бурнакова Ю.И. и Р.Ж. Считают указанное решение не соответствующим п.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, нарушающим их жилищные права и законные интересы. Просили признать пункт 2 протокола N 17 заседания Комиссии недействительным и возложить на ответчика обязанность исключить Бурнакову Ю.И. и Р.Ж. из состава семьи нанимателя данной квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе административный истец и представитель административного истца Кузнецова Т.В. просит отменить судебное решение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, считает выводы суда противоречащими материалам дела. Указывает, что истец Кузнецова А.А. не извещалась о судебных разбирательствах, что суд фактически не рассмотрел их требования и не дал оценки её доводам. Ссылается на то, что заявление в общественно-жилищную комиссию было составлено и подано неустановленным лицом, что Бурнакова Ю.И, Р.Ж. членами семьи нанимателя в силу закона не являются, истцы, зарегистрированные в спорной квартире, согласие на их вселение не давали, в __ Бурнакова Ю.И. с детьми добровольно снялась с регистрационного учета по адресу квартиры, получив от них денежную сумму.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.7.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Верховным Судом РФ в п. 25 указанного выше Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3-комнатная квартира общей площадью ********, расположенная по адресу *** на основании решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов от __ года была представлена Кузнецову В.П. на состав семьи - супруга Кузнецова Р.С, дочь Сагатаева Н.И, сын Кузнецов А.В. Указанные лица состояли на регистрационном учете по указанному адресу. В 1995 г. на регистрационный учет также были поставлены Кузнецова Т.В. - невестка и Кузнецова А.А. - внучка. Супруга Кузнецова Р.С. была снята с учета в 1999 г. в связи со смертью, сын Кузнецов А.В. и дочь Сагатаева Н.И. (Бурнакова Ю.И.) - соответственно в 2013 и 2007 г.г. в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Брак между Кузнецовым А.В. - сыном нанимателя - и Кузнецовой Т.В. (истцом) был расторгнут __

Кузнецов В.П. __. обратился в Департамент жилищных отношений Окружной Администрации г.Якутска с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи дочь Бурнакову Ю.И. и внука Р.Ж. Данное заявление было составлено Бурнаковой Ю.И. на основании доверенности N... от __ года. Общественно-жилищной комиссией Городского округа "город Якутск" заявление Кузнецова В.П. было рассмотрено __ г, Бурнакова Ю.И. и Р.Ж. были включены в состав семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *** Решение комиссии утверждено распоряжением Окружной Администрации г.Якутска от __ г. N... __ между Департаментом жилищных отношений и Кузнецовым В.П. был заключен новый договор социального найма жилого помещения N 5539 с указанием в качестве членов семьи Кузнецовой Т.В, Кузнецовой А.А, Бурнаковой Ю.И, Р.Ж.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска Кузнецовой Т.В. к Бурнаковой Ю.И, Р.Ж. и МКУ "Департамент жилищных отношений" о признании возникновения жилищных прав недействительными и снятии с регистрационного учета было отказано.

Принимая во внимание, что Бурнакова Ю.И, Р.Ж. были включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя с согласия наймодателя, при этом административные истцы были вселены в качестве членов семьи Кузнецова А.В, членами семьи нанимателя Кузнецова В.П. не являются, длительное время в квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, между ними имеют место неприязненные отношения, уход за пожилым нанимателем Кузнецовым В.П. осуществляет Бурнакова Ю.И, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

В случае несоблюдения указанных в пункте 1 ст.10 ГК РФ требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

Доводы жалобы о нарушении прав истца Кузнецовой А.А. не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену решения суда, поскольку от её имени в суде действовала на основании доверенности в Кузнецова Т.В.

В обоснование жалобы также указано, что заявление от имени нанимателя было подписано и подано в Департамент жилищных отношений не уполномоченным лицом. Однако, сам Кузнецов В.П. в суде подтвердил, что включение Бурнаковой Ю.И. и Р.Ж. в договор социального найма было его желанием и представление его интересов по данному вопросу было оформлено в виде доверенности на имя Бурнаковой Ю.И. Соответственно, совершенные на основании этой доверенности действия и принятое по заявлению решение не могут быть признаны незаконными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Анны Андреевны к Окружной администрации города Якутска о признании протокола общественно-жилищной комиссии недействительным, обязании исключить ответчиков из состава семьи нанимателя квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова