Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-4213/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 2 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Антипиной Л.А. к ОА г. Якутска об оспаривании распоряжения,

постановлено:

В административном иске отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя административного истца Яныгиной О.А, представителя Окружной администрации города Якутска Николаева И.Р, заинтересованных лиц Шадриной З.К. и Заниной Н.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антипина Л.А. обратилась в суд с иском к ОА г. Якутска об оспаривании распоряжения ОА г. Якутска от 14 августа 2017 года N... "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала *** в части установления проезда к земельному участку N.., принадлежащему Шадриной З.К. и земельному участку N.., принадлежащему Заниной Н.М. через территории земельных участков N... и N.., принадлежащих на праве собственности истцу. Иск мотивирован тем, что ОА г. Якутска лишила Антипину Л.А. права собственности на *** кв.м. ее земельного участка, что считает нарушением прав собственности истца.

02.10.2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Антипина Л.А. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что вопреки выводам суда ее земельный участок прошел межевание, его границы определены, был сформирован в 2012 г. Считает, что при разрешении данного спора следовало руководствоваться нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими вопросы собственности за земельные участки.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

24.05.2017 проведены публичные слушания по рассмотрению проектов планировки и проектов межевания территорий на основании Распоряжения ОА г. Якутска N... от 05.05.2017 "О назначении публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий кварталов: *** По итогам публичных слушаний рекомендовано утвердить проект планировки и межевания территории квартала *** Протокол и заключение результатов публичных (общественных) слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий кварталов, в том числе, " *** утверждены главным архитектором... 15.06.2017. Распоряжением ОА г. Якутска N... от 14.08.2017 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала ***

Письмом от 05.07.2018 ОА г. Якутска Антипиной Л.А. сообщено о том, что доступ к земельным участкам с кадастровыми N... и N... перекрыт земельными участками с кадастровыми N... и N.., находящимися в собственности Антипиной Л.А. В связи с чем, для обеспечения проезда к указанным двум земельным участкам проектом межевания территории квартала *** утвержденным распоряжением ОА г. Якутска от 14.08.2017 N... предусмотрен проезд к земельным участкам с кадастровыми N... и N... за счет внесения изменений границ земельных участков Антипиной Л.А. В указанных целях ОА г. Якутска предусмотрела проведение кадастровых работ по изменению границ земельных участков с кадастровыми N... и N.., путем уменьшения площади данных участков на *** кв.м. Также проектом межевания территории данного квартала предусмотрено образование земельного участка с условным N... для индивидуального жилищного строительства. В целях сохранения площади земельных участков истца, предусмотрено земельный участок с условным N... присоединить к ее земельным участкам. Антипиной Л.А. разъяснено, что для изменения границ данных земельных участков ей необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

С распоряжением ОА г. Якутска от 14.08.2017 N... Антипина Л.А. не согласилась и обратилась с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности административного истца не нарушено, совокупность условий для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, по данному делу не установлено. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, в том числе проведением публичных слушаний, распоряжение официально опубликовано. Кроме того, суд указал, что границы земельных участков административного истца не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст. 64 КАС РФ).

Решением Якутского городского суда от __ и апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от __, принятыми по иску Шадриной З.К. об оспаривании распоряжения ОА г. Якутска о предоставлении земельного участка Антипиной Л.А. установлены следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от __ Антипиной Л.А. перешло дачное строение по адресу:.., расположенное на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью *** кв.м. Данное обстоятельство послужило основанием для предоставления спорного земельного участка Антипиной Л.А. __ с ней заключен договор купли-продажи участка и по акту приема-передачи земельный участок передан Антипиной Л.А. в собственность. __ зарегистрировано ее право собственности на этот участок.

Впоследствии Антипина Л.А. свой земельный участок с кадастровым N... разделила на два земельных участка с кадастровыми N... и N... Последний земельный участок также разделен на два земельных участка. В итоге Антипина Л.А. является собственником трех земельных участков с кадастровыми N.., N... и N...

Право собственности Антипиной Л.А на спорные земельные участки с кадастровыми N... и N... зарегистрировано __ и __ соответственно, о чем представлены соответствующие выписки из ЕГРН (л.д. 34-39).

Таким образом, земельные участки истца сформированы, их границы определены, они поставлены на кадастровый учет, право собственности истца на них зарегистрировано. При таком положении вывод суда о том, что земельные участки истца не сформированы, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп.1 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Таким образом, проектом межевания территории предусматривается образование и изменение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. При установлении, изменении и отмены красных линий могут быть изменены исключительно границы земельных участков территории общего пользования

В данном случае проектом межевания территории предусмотрено отведение части земельных участков истицы в размере *** кв.м. под проезд, то есть под территорию общего пользования. Таким образом, проектом межевания предусмотрено произвольное изменение границ земельных участков, находящихся в собственности гражданина, в сторону их уменьшения, что нельзя признать правильным.

Спор между собственниками смежных земельных участков может быть разрешен в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства, в частности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о сервитуте.

То обстоятельство, что проект межевания территории прошел публичные слушания, не может служить основанием для принудительного, помимо воли собственника земельного участка, изъятия части принадлежащего ей земельного участка.

Следует также признать обоснованными доводы жалобы о том, что при публичных слушаниях вопрос об изъятии у Антипиной Л.А. части ее земельных участков и отведение их под проезд, не обсуждался.

То обстоятельство, что проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с условным N... для индивидуального жилищного строительства и возможного его предоставления Антипиной Л.А. не свидетельствует о правомерности действий ответчика. Предполагается образовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, тогда как у Антипиной Л.А. земельные участки предоставлены и используются под дачу. Кроме того, Антипина Л.А. не изъявляет желания приобрести этот земельный участок.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено при неправильном применении норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 2 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Антипиной Л.А. к ОА г. Якутска об оспаривании распоряжения отменить, принять новое решение которым удовлетворить требования Антипиной Л.А.

Признать незаконным распоряжение ОА г. Якутска от 14 августа 2017 года N... "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала... в части установления проезда к земельным участкам N... и N... через территорию земельных участков N... и N.., принадлежащих на праве собственности Антипиной Л.А..

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова