Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 г. по делу N 4А-385/2018

И.о. председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Черемкиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 года, решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемкиной Е.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 года Черемкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черемкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении неё судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Черемкина Е.Н. обратилась в порядке статьи 30.12 КоАП РФ с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно п. 3.2 разработанных и утвержденных председателем Верховного суда РС (Я) Правил поведения посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках на территории РС (Я) от 20.12.2016г. посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, порядок в судебном заседании и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний и на прилегающей к суду территории, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В силу пункта 5.4 указанных Правил неисполнение законных распоряжений судьи или судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут Черемкина Е.Н, находясь в здании Усть-Янского районного суда РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), Абыйский район, п. Белая Гора, ул. Строителей, д. 12, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО о прекращении противоправных действий, связанных с демонстративным выражением недовольства своевременным началом судебного заседания, в установленное судьей время по рассмотрению уголовного дела, и его окончанием, ввиду опоздания и недопущения в зал судебного заседания. Кроме того проявила неуважительное отношение к судебному приставу ОУПДС, на требования о прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок, не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018г, актом об обнаружении правонарушения, письменными объяснениями свидетелей ФИО, ФИО которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, поведения посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках на территории РС (Я), мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черемкиной Е.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия Черемкиной Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства Черемкиной Е.Н. об отложении судебного заседания и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 03.05.2018г.рассмотрение жалобы Черемкиной Е.Н. на постановление мирового судьи от 10.04.2018г. назначено на 13 июня 2018 года в 10 часов 00 минут.

Из обжалуемого решения районного судьи следует, что Черемкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно входящему штампу Усть-Янского районного суда РС (Я) ходатайства Черемкиной Е.Н. об отложении судебного заседания и прекращении производства по делу, поступили в суд 13 июня 2018 года в 10 часов 10 минут (л.д. 53-54), то есть после окончания рассмотрения судьей дела по существу.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения Черемкиной Е.Н. к административной ответственности, к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельна.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Черемкиной Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку N 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 года, решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемкиной Е.Н, оставить без изменения, жалобу Черемкиной Е.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

И.о. председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев