Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 г. по делу N 4А-499/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Владовой Т.С., действующей в интересах Стручкова Д.Д. на постановления мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стручкова Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года Стручков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе защитник Владова Т.С, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В своей жалобе защитник Владова Т.С, не ставит вопрос об отмене решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 года в 03 час. 38 мин. На лице Летняя,... Хатын-Юряхского шоссе г. Якутска, Стручков Д.Д. управлял транспортным средством "Suzuki Escudo" с государственным регистрационным знаком... в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Стручков Д.Д. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Стручкову Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,70 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Стручкова Д.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стручков Д.Д. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Должностным лицом Стручков Д.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Стручков Д.Д. согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Стручкова Д.Д. на состояние опьянения составлен акт N 1858 от 24.08.2017, который содержит заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Стручкова Д.Д. проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, факт управления Стручковым Д.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Указание судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в тексте решения о дате совершения правонарушения 24 августа 2018 года вместо 24 августа 2017 года, является технической опечаткой, которая не влечет отмену законного и обоснованного судебного решения и может быть исправлена судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не вызвал и не допросил инспектора ДПС, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таких ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала не установлена личность правонарушителя, является несостоятельным, поскольку личность Стручкова Д.Д. была проверена инспектором ГИБДД, его персональные данные занесены в процессуальные документы, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Доводы жалобы о том, что личность водителя надлежащим образом не установлена, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе имеющейся в деле видеозаписью. Все процессуальные документы были составлены в отношении Стручкова Д.Д. и подписаны им лично без каких-либо дополнений и замечаний в части правильности указания его в качестве водителя транспортного средства.

Действия Стручкова Д.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Стручкову Д.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы жалобу защитника Владовой Т.С, действующей в интересах Стручкова Д.Д. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стручкова Д.Д. - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев