Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 г. по делу N 7-2-821/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи с Хабароский районным судом Хабаровского края, жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Филипповой О.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Республики Саха (Якутия) N37 г.Нерюнгри ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО "РЖД" в лице представителя Филипповой О.В. обратилось в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с жалобой в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ об его отмене, прекращении производства по делу, при этом юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

20 сентября 2018 года определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) указанное ходатайства отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, Филиппова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене определения и направлении для рассмотрения по существу в Нерюнгринский городской суд РС(Я).

В судебном заседании Филиппова О.В, участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи с Хабаровским районным судом Хабаровского края, жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Изучив жалобу, материалы дела, объяснения представителя привлекаемого юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я), отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО "РЖД", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о получении копии оспариваемого постановления обществом, также тем обстоятельством, что жалоба подана по прошествии более месяца со дня направления копии постановления.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена в адрес ОАО "РЖД" 13 июля 2018 г. по юридическому адресу, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о её получении законным представителем либо представителем, действующим на основании доверенности, выданной в интересах общества.

Согласно почтового конверта, в котором мировым судьей направлена копия постановления, корреспонденция с идентификационным номером 67896525020532 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся за корреспонденцией по извещению. По сведениям с официального сайта "Почта России" pochta.ru, почтовая корреспонденция с указанным идентификационным номером, возвращена отправителю и получена им 27 сентября 2018 г.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений, срок для обжалования постановления мирового судьи истекал 09 октября 2018 г.

С жалобой на оспариваемое постановление представитель ОАО "РЖД" обратилась в вышестоящий суд 31 августа 2018 г, то есть в пределах срока для обжалования.

Следовательно, при условии отсутствия сведений о получении копии постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд должен был руководствоваться вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, судом данные разъяснения судом не были приняты во внимание, что повлекло принятие неверного определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Кроме того, судом допущено следующее нарушение требований процессуальных норм.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Нерюнгринском городском суде РС(Я) не был извещен, доказательств, указывающих на обратное материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования положений процессуального закона, допущенные судьей городского суда процессуальное нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при пересмотре дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Российские железные дороги" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городском суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева