Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 г. по делу N 22-8691/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б,

судей Макарова М.Г, Телишева А.В,

с участием осужденного Казаченко А.С, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Куприян А.И. в интересах осужденного Казаченко А.С,

прокурора Гатауллина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Бисеровой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Куприян А.И. в интересах осужденного Казаченко А.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, которым

Казаченко Александр Степанович, "данные изъяты", не судимый, осужден по:

- пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду N1) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N2) к лишению свободы сроком 1 год,

- пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N3) к лишению свободы сроком 1 год,

- пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N4) к лишению свободы сроком 10 месяцев,

- пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N5) к лишению свободы сроком 1 год,

- части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду N6) к лишению свободы сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Казаченко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Казаченко А.С. исчислять с 26 июня 2018 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 20 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

А также по апелляционной жалобе осужденного Казаченко А.С. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года об установлении осужденному Казаченко А.С. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б, объяснения осужденного Казаченко А.С, выступление адвоката Куприян А.И. в интересах осужденного Казаченко А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаченко А.С. признан виновным в совершении четырех открытых хищений чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в вымогательстве, совершенном с применением насилия, а также в вымогательстве под угрозой применения насилия, имевших место в городе Набережные Челны РТ при следующих обстоятельствах.

Так, Казаченко А.С. летом 2016 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда... дома... по улице "адрес" г. Набережные Челны РТ (РТ г. Набережные Челны, новый город, д.... ), действуя умышленно, нанес 2 удара кулаком правой руки в область левого плеча несовершеннолетнего ФИО1, после чего незаконно потребовал у него передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, пообещав в случае отказа вновь применить насилие, данные требования ФИО1 воспринял реально. Затем не позже 01 сентября 2016 года ФИО1, находясь на втором этаже ТРК "Торговый Квартал", передал Казаченко А.С. денежные средства в сумме 500 рублей, которыми Казаченко А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль.

Кроме того, Казаченко А.С. в период времени с 10 по 31 января 2017 года, находясь в здании ТРК "Торговый Квартал", действуя умышленно, угрожая ФИО1. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, вырвав из рук последнего, мобильный телефон "IPhone 5S", стоимостью 11 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Казаченко А.С. в период времени с 12 часов по 14 часов 04 августа 2017 года, находясь в здании ТРК "Торговый Квартал", действуя умышленно, угрожая ФИО1. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана одежды ФИО1. денежные средства в размере 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Казаченко А.С. примерно в 16 часов 14 августа 2017 года, находясь возле дома... по улице "адрес" г.Набережные Челны РТ (РТ, г. Набережные Челны, новый город, д.... ), действуя умышленно, угрожая ФИО1. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1. денежные средства в размере 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Казаченко А.С. в период времени с 15 по 16 часов 15 августа 2017 года, находясь возле ТРК "Торговый Квартал", действуя умышленно, угрожая несовершеннолетнему ФИО1. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1. денежные средства в размере 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Казаченко А.С. не ранее 12 часов 03 февраля 2018 года, находясь на третьем этаже ТРК "Торговый Квартал", действуя умышленно, угрожая физической расправой, незаконно потребовал у несовершеннолетнего ФИО2 передачи ему денежных средств в сумме 4500 рублей, пообещав в случае невыполнения его требований применить в отношении него насилие, что ФИО2 воспринял реально. Затем 19 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 35 минут по 19 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь возле дома... новой части г. Набережные Челны РТ, передал Казаченко А.С. денежные средства в размере 3000 рублей.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Казаченко А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куприян А.И. в интересах осужденного Казаченко А.С. просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание, указывая, что приговор является незаконным и необоснованным, назначенное Казаченко А.С. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как молодой возраст Казаченко А.С, его занятие общественно-полезным трудом, трудоустройство, признание им вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного ущерба обоим потерпевшим, в том числе компенсация морального вреда, мнение потерпевшего ФИО1. и его законного представителя, просивших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, наличие на иждивении Казаченко А.С. сожительницы и двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи.

Обращает также внимание на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт психического состояния здоровья Казаченко А.С, что подтверждается заключением эксперта.

Считает, что эпизоды открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1. связаны между собой единым умыслом, по трем эпизодам из них суммы ущерба являются незначительными.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хакова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, виновность осужденного доказана материалами уголовного дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Казаченко А.С. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 18 октября 2018 года об установлении осужденному Казаченко А.С. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела просит указанное постановление отменить, продлить установленный ему предельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 217 УПК РФ, поскольку установленный ему срок для ознакомления с уголовным делом, состоящим из 5 томов, является для него недостаточным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, а промежуточное судебное решение оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного Казаченко А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что с 2014 года находился в компании Казаченко А.С, выполнял все его требования, в случае его несогласия Казаченко А.С. угрожал ему, угрозы последнего он воспринимал реально, так как он был старше и крепче него, а свои проступки он должен был компенсировать Казаченко А.С. деньгами.

Летом 2016 года он отказался выполнить одно из указаний Казаченко А.С, за что последний потребовал у него деньги, которых у него не оказалось и на лестничной площадке подъезда дома... Казаченко А.С. нанес ему 2 удара в плечо, вновь потребовал деньги, он, опасаясь более сильного избиения со стороны Казаченко А.С, через две недели передал ему 500 рублей. Кроме того, после 10 января 2017 года в ТРК "Торговый квартал" Казаченко А.С. захотел приобрести у него сотовый телефон "Айфон 5С", он ответил отказом, за что Казаченко А.С. стал требовать у него 5000 рублей, угрожать избиением, после чего, выхватил у него вышеуказанный телефон. 04 августа 2017 года возле ТРК "Торговый квартал" Казаченко А.С, угрожая ему физической расправой, из кармана его брюк достал 150 рублей, присвоив их себе. 14 августа 2017 года у торца дома... новой части г. Набережные Челны Казаченко А.С. вновь стал требовать у него деньги, на его отказ, последний стал угрожать ему физической расправой, в связи с чем, он отдал Казаченко 50 рублей. 15 августа 2017 года возле выхода из ТРК "Торговый Квартал" по требованию Казаченко А.С. и, опасаясь его угроз, передал последнему 100 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 характеризует своего сына как скрытного, доверчивого, ведомого. От сотрудников полиции ей стало известно о фактах вымогательства Казаченко А.С. у её сына денег с угрозой физической расправы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. следует, что ФИО1. неоднократно спрашивал у неё денежные средства около 100-200 рублей. Позже от ФИО3. ей стало известно, что Казаченко А.С. вымогал у ФИО1 деньги, отбирал телефоны.

Как видно из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО2. 03 февраля 2018 года по просьбе ФИО5, будучи при этом ранее осведомленным, что Казаченко А.С. за невыполнение своих требований может избить, пришел в ТРК "Торговый Квартал", где Казаченко А.С. в грубой форме стал высказывать ему претензии за неверную ссылку "Вконтакте", потребовал деньги в размере 4 500 рублей, установив ему срок до 18 февраля 2018 года. В назначенный день Казаченко А.С. вновь потребовал у него деньги, на что он ответил отказом, Казаченко А.С. стал ему угрожать физической расправой, повышая при этом сумму долга, угрозы он воспринял всерьез. 19 февраля 2018 года он передал Казаченко А.С. ранее помеченные в отделе полиции денежные средства в размере 3 000 рублей.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО6 следует, что 18 февраля 2018 года Казаченко А.С. по телефону требовал от ФИО2 передачи денег, угрожая при этом, а в случае отказа, грозился повысить сумму долга, угрозы которого ФИО2. воспринял реально. 19 февраля 2018 года ФИО2. передал Казаченко А.С. ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7. 19 февраля 2017 года после 18 часов Казаченко А.С. требовал у парня на вид в возрасте 14 лет деньги в размере 3000 рублей, за то, что тот скинул неправильную ссылку в Интернете.

Также из показаний допрошенного в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО1 следует, что Казаченко А.С. в его присутствии говорил, что ФИО2. должен ему деньги в размере 4500 рублей за неверную ссылку в социальной сети "Вконтакте", назначив ФИО2. срок возврата 2 недели, ФИО2, испугавшись Казаченко А.С, пообещал отдать ему деньги.

Согласно протоколу досмотра у Казаченко А.С. из карманов его одежды в ОП "Электротехнический" УМВД России по г.Набережные Челны были обнаружены и изъяты денежные средства, номера которых совпадали с номерами купюр, переданных ФИО6

Согласно заключению эксперта N 261 от 14 марта 2018 года у Казаченко А.С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (F 70). При этом, изменения психики у Казаченко А.С. выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в быту и следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Казаченко А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и запоминать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Виновность Казаченко А.С. подтверждается также заявлениями ФИО8, ФИО3. о привлечении к уголовной ответственности Казаченко А.С, который с угрозой применения насилия, открыто похищал денежные средства ФИО1, вымогал у него денежные средства, заявлением ФИО6, согласно которому Казаченко А.С. вымогал у ФИО2. денежные средства, с приложением в виде фототаблицы, где зафиксированы изображения денежных купюр, переданных ФИО6 для проведения оперативного мероприятия, протоколами осмотра мест происшествий, очной ставки, проведенной между ФИО2 и Казаченко А.С, и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Казаченко А.С. и правовой оценке его действий по:

пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду N1) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;

пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N2) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N3) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N4) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду N5) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду N6) - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией защитника, содержащейся в апелляционной жалобе, о том, что преступления в отношении потерпевшего ФИО1 были объединены единым умыслом, поскольку они совершены при различных обстоятельствах со значительным разрывом во времени, что подтверждает вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации указанных действий как отдельных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куприян А.И. судом первой инстанции также надлежащим образом исследовано заключение эксперта N261, которому дана соответствующая оценка, Казаченко А.С. обоснованно признан вменяемым.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Казаченко А.С. суд обоснованно принял во внимание отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его первая судимость, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы, его занятие общественно-полезным трудом, воспитание без отца одной матерью, наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом, страдающей заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе и лечении, сожительницы с двумя малолетними детьми, также нуждающихся в его помощи и материальной поддержке, состояние его здоровья, извинение перед потерпевшими, возмещение причиненного им материального ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего ФИО1, просившего о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко А.С, которого он простил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Казаченко А.С. преступлений, а также всех данных о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Казаченко А.С. с 20 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу 27 ноября 2018 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Казаченко А.С. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 18 октября 2018 года об установлении осужденному Казаченко А.С. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судебная коллегия находит неубедительными, поскольку как видно из материалов уголовного дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что Казаченко А.С. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, правильно установилему определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, который не нарушает его конституционных прав и соответствует требованиям норм УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года в отношении Казаченко Александра Степановича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Казаченко А.С. с 20 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу 27 ноября 2018 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Куприян А.И. в интересах осужденного Казаченко А.С. удовлетворить частично.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года об установлении осужденному Казаченко А.С. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казаченко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: