Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 г. по делу N 22-8811/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х,

судей Селиваненко В.А, Ибрагимова И.З,

с участием:

прокурора Андронова А.В,

осужденных Денисова Д.В, Гмызиной М.А,

адвокатов Бикмуллина Р.Р, Сорокиной Ю.С, Сухорукова А.Ю, Гильманова В.В, Шамсутдиновой Л.Ш,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сорокиной Ю.С. в интересах осужденной Гмызиной М.А, Митина А.В. в интересах осужденного Денисова Д.В. и осужденного Денисова Д.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2018 года, которым

Денисов Денис Владимирович, "данные изъяты", несудимый,

осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Гмызина Мария Александровна, 01 "данные изъяты", несудимая,

осуждена:

- по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Этим же приговором осуждены Дорошин И.В, Антонов А.В. и Денисова С.В, в отношении которых приговор не обжалован и апелляционное представление не внесено, при этом уголовное дело судебной коллегией в отношении Дорошина И.В, Антонова А.В. и Денисовой С.В, рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Дорошин Игорь Викторович, "данные изъяты", несудимый,

осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Дорошина И.В. под домашним арестом с 06 июня 2017 года до 14 июля 2018 года один день к одному дню содержания под стражей, с 14 июля 2018 года ( с даты действия Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) до 08 октября 2018 года два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения под стражей, с 08 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Антонов Артем Владимирович, "данные изъяты",несудимый,

осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде, освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

Денисова Светлана Владимировна, "данные изъяты", несудимая,

осуждена:

- по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А, выслушав выступления адвокатов Бимуллина Р.Р, Сорокиной Ю.С, Сухорукова А.Ю, Гильманова В.В, Шамсутдиновой Л.Ш, осужденных Денисова Д.В, Гмызиной М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошин И.В, Денисов Д.В, Антонов А.В, Денисова С.В, Гмызина М.А. признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Преступление совершено в период с апреля 2016 года по 10 мая 2017 года при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Дорошин И.В. и Денисов Д.В. вину не признали, Антонов А.В. вину признал полностью, Денисова С.В. и Гмызина М.А. вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сорокина Ю.С. в интересах осужденной Гмызиной М.А, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденной по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ, поскольку Гмызина М.А. была наемным работником, отношения к доходу от незаконных азартных лиц не имела, участия в организационных действиях не принимала, не привлекала лиц к данной деятельности, не распределяла роли, не участвовала в организации незаконных азартных игр, в том числе не занималась поиском аренды помещения, закупкой оборудования. Просит приговор суда изменить, действия Гмызиной переквалифицировать на часть 2 статьи 171.2 УК РФ, как совершенное группой лиц;

- адвокат Митин А.В. в интересах осужденного Денисова Д.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Денисов Д.В. ранее не судим, женат, его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, имеет на иждивении 4 детей, трое из которых являются малолетними, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, трудоустроен, служил в армии, имеет высшее образование. Данные обстоятельства характеризуют Денисова Д.В. исключительно положительно. Длительный срок лишения свободы неблагоприятно отразится на благосостоянии членов семьи и приведет к ухудшению их уровня жизни. Также указывает, что судом не приведена мотивировка необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем назначение дополнительного наказания подлежит исключению. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия Денисов Д.В. задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ, 16 июня 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и она действовала по 11 июля 2017 года. Вместе с тем, судом в срок наказания время задержания и нахождения под домашним арестом Денисова Д.В. не зачтено. Просит зачесть в срок наказания время задержания с 14 по 16 июня 2017 года, а также время нахождения под домашним арестом в период с 16 июня по 11 июля 2017 года из расчета один день за один;

- осужденный Денисов Д.В. просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом.

В судебном заседании осужденный Денисов Д.В. доводы жалобы дополнил, указав, что просит при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ с учетом данных о личности и семейного положения.

В возражение на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ибрагимова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В целом вывод суда о виновности Дорошина И.В, Денисова Д.В, Антонова А.В, Денисовой С.В, Гмызиной М.А. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний подсудимого Антонова А.В. следует, что в мае 2016 года ему предложил знакомый Г.Э.И. поработать в игорном заведении, которое располагалось по адресу: "адрес" Г.Э.И. познакомил его с Денисовым Д.В. и Дорошиным И.В. Денисов Д.В. сказал, что в его обязанности будет входить обеспечение безопасности заведения, контроль за заведением через камеры видеонаблюдения, а также помощь Г.Э.И. По поводу заработный платы разговаривал непосредственно с Денисовым Д.В, который предложил заработную плату за работу в вышеуказанном казино в размере от 2000 тысяч до 3900 рублей за один рабочий день. О том, когда необходимо было выходить на работу, узнавал от Г.Э.И. Первый рабочий день в казино был в мае 2016 года. На первом этаже дома располагался сам игровой салон с соответствующим оборудованием, а также кухня, на втором этаже была расположена комната администратора. Также в заведении работала кассир Денисова Светлана, в обязанности которой входило принимать и отдавать деньги в обмен на фишки, два крупье - Гмызина М.А. и Я.К, в обязанности которых входило обслуживание игроков при игре в покер или рулетку. Организаторами казино, расположенного по адресу: "адрес", являются Дорошин И.В. и Денисов Д.В. Они непосредственно руководили всем процессом, связанным с организацией и проведением игорной деятельности казино. От Г.Э.И. стало известно, что Дорошин И.В. и Денисов Д.В. ведут руководство по деятельности казино. Дорошин И.В. после окончания игр подходил к Г.Э.И. и забирал с кассы выручку, заработанную от казино. Денисов Д.В. как руководитель организации вышеуказанного "казино", либо звонил Г.Э.И. через мобильное приложение "IMO" или писал ему в данном мобильном приложении, после этого Г.Э.И. передавал ему денежные средства, полученные от дохода казино возле самого казино, либо ездил в бильярдную, расположенную в Казанском ипподроме или возле дома Денисова Д.В. на "адрес". Непосредственно все решения принимали либо Дорошин И.В. либо Денисов Д.В.

Денисов Д.В. и Дорошин И.В. давали указания Г.Э.И. обзванивать гостей, также делать смс рассылку для привлечения гостей. Все работники знали о том, что проводятся азартные игры незаконно, однако все продолжали работать.

Из показаний Денисовой С.В. следует, что она работала в казино, расположенном по адресу: "адрес", в качестве кассира, принимала денежные средства, выдавала фишки.

Из показаний Гмызиной М.А. следует, что работать в казино начала с апреля 2017 года в качестве крупье. В ее обязанности, как крупье, входило раздавать карты при игре в покер. Заработную плату она получала в конце рабочего дня от Г.Э.И.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей З.А.Ш, Ш.Р.А, Г.Л.Р, Б.А.И, Б.М.А, В.Г.А, С.Л.М, Т.А.Н, данными в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что посещали игровой салон, находящийся в "адрес" где играли в азартные игры. Вход в салон осуществлялся по предварительному звонку, оповещались смс-сообщениями.

Из показаний Г.Э.И. следует, что весной 2016 года познакомился с Дорошиным И.В, который познакомил его с Денисовым Д.В. как со своим компаньоном. Весной же 2016 года Денисов Д.В. и Дорошин И.В. организовали нелегальное казино в частном жилом доме по адресу: "адрес" Пригласили его, на что он согласился. С начала дом был снят на год, потом заключали новый договор аренды. В обязанности Г.Э.И. входило выполнять указания, открывать дверь, встречать, заводить в заведение, брать деньги, вносить их в кассу. По результатам игры отдавать деньги Дорошину И.В. или отвозить Денисову Д.В. Игры проводились по звонку от них. У Денисова Д.В. была база игроков. Делали рассылку, звонили Г.Э.И, он звонил Денисову Д.В, после чего получал указание пускать или нет. Деятельность казино была организована следующим образом. Звонили в начале ему, по приезду получал деньги он или кассир, выдавали фишки, игроки играли в покер или рулетку. Были также официант Света, потом она стала кассиром. Крупье были Я.К. и Гмызина Мария, также в казино работал Антонов А.В. С игроками связывались через служебный номер. Учет сначала велся в программе, диск с базой данной, который дал Денисов Д.В. В основном итоговой бухгалтерией занимался Денисов Д.В. Тарифы обозначили Денисов Д.В. с Дорошиным И.В. Он не мог никаких действий выполнить самостоятельно, с кем-то из них всегда была связь.

Из показаний свидетеля Т.К.Е. следует, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". С апреля 2016 года сдал дом на долгосрочное время с заключением договора аренды, нанимателем выступал С.И,Г. Вместе с С.И,Г. при заключении договора присутствовал Г.Э.И. 11 мая 2017 года узнал от сотрудников полиции, что в его доме проводились азартные игры.

Из показаний свидетеля С.И.Р. следует, что по просьбе Г.Э.И. им был заключен договор найма жилого дома по адресу: "адрес", за что он получил 5000 рублей.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции С.А.Р. следует, что примерно в апреле 2017 года он получил оперативную информацию о том, что в "данные изъяты" г. Казань проводят незаконную организацию азартной игорной деятельности. Руководством управления УЭБ МВД по РТ было поручено проверить данную информацию. 10 мая 2017 года в кабинете N 3 в здании УЭБ МВД по РТ ему были переданы денежные средства в размере 20000 рублей для закупки игрового времени по вышеуказанному адресу. Так же были переданы технические средства, осуществляющие аудио-видео записи, с целью фиксации преступной деятельности фигурантов, организовавших данную незаконную игорную деятельность. После чего примерно в 19 часов 00 минут позвонил молодому человеку по имени Эдуард на сотовый телефон, и спросил, нельзя ли будет приехать поиграть в рулетку или в покер. На что он ответил согласием. Далее позвонил своему другу Ш.Р.А. и спросил у него, не хочет ли он поиграть в азартную игру рулетку. Он согласился и они направились в казино, расположенное по адресу: "адрес". По приезду их встретил молодой человек Г.Э.И, он провел их в казино, где располагались два покерных стола и рулетка. У девушки-кассира разменял денежные средства в размере 15000 рублей, в обмен получил фишки в количестве двух штук, черного и серого цвета. Далее прошел к столу с рулеткой, где Г.Э.И. объяснил правила игры и начал организовывать саму игру. За данным столом рулетки вместе с ним играл Ш.Р.А, а так же еще двое незнакомых мужчин. За соседними двумя столами сидели две девушки, крупье, а именно Гмызина М.А.и Я.К, которые вели процесс игры "покер" с неизвестными посетителями. В казино также работал Антонов А.В.

Из показаний свидетеля Х.А.И. следует, что 10 мая 2017 года примерно в 15:30 часов по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" по адресу: "адрес" Пред этим они прошли в помещение Управления ЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан, где заверили подписями несколько протоколов и актов, о пометки денежных знаков и их передачи, осмотра видеозаписывающей техники, ее передачи и дальнейшего изъятия у мужчины который играл роль закупщика. Также с ним участвовал еще одни представитель. После проведения вышеуказанных процедур они подписали документы и выехали в "адрес". В доме увидел незнакомых ранее людей, стол для игры в рулетку. Понял, что это было игорное заведение. После окончания мероприятий, примерно в 6.00 проехали в кабинете УЭБ и ПК МВД по РТ, где произвели изъятие технических средств у мужчины, играющего роль закупщика, заверили документы и ушли.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля И.Б.Т.

Из показаний специалиста Ю.О.В. следует, что

ему был предоставлен на обозрение диск с осмотра предметов от 16.06.2017 года и им впоследствии сделано заключение о сумме дохода, полученного в период с 13.03.2016 по 10.05.2017 от незаконной деятельности казино, расположенного по адресу: "адрес" в размере 4771100, 00 рублей.

Также, вина осужденных подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия и обыска, в ходе которых обнаружено и изъято игровое оборудование, системные блоки, мобильные телефоны, игральные фишки, телевизоры, игральные колоды карт, флеш-карты, блокноты с записями, пластиковые карты, моноблок с сетевым адаптором и денежные купюры; протоколами их осмотра.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания указанных свидетелей и осужденных обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с учетом мнения других участников процесса и с принятием решений, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия осужденных Дорошина И.В, Денисова Д.В, Антонова А.В, Денисовой С.В, Гмызиной М.А, каждого

, правильно квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ.

Вместе с тем, из осуждения Антонова А.В, Денисовой С.В, Гмызиной М.А. подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак "организация азартных игр" по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ предполагает организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Организацией азартных игр следует признавать деятельность лица или группы лиц, направленную на планирование проведения азартных игр, предоставление (приискание) помещений, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение обслуживающего персонала, разработка (утверждение) правил азартной игры, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом.

При этом под проведением азартных игр, по смыслу закона, понимается разъяснение лицами, занимающимися игорной деятельностью, правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и иные подобные действия, непосредственно охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в суд доказательствами, каких-либо функций связанных с организацией азартных игр на осужденных Антонова А.В, Денисову С.В. и Гмызину М.А. не возлагалось и ими не осуществлялось.

Их действия были связаны непосредственно с проведением азартных игр.

В связи с чем указанный признак "организация азартных игр", как излишне вмененный Антонову А.В, Денисовой С.В. и Гмызиной М.А, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность означает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений, в данном случае извлечения прибыли из незаконной игровой деятельности. При этом, по смыслу уголовного закона, объем участия в совершении преступления может быть различным.

Все указанные признаки организованной группы нашли свое подтверждение и учитывались судом при квалификации действий каждого осужденного и оценки их роли и объема участия в организованной преступной группе.

В связи с вышеизложенным, представляется необоснованным довод адвоката Сорокиной Ю.С. о переквалификации действий Гмызиной М.А. на часть 2 статьи 171.2 УК РФ. Оснований полагать, что в действиях Гмызиной М.А. отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной преступной группы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

То, что не все члены группы были знакомы между собой, сами по себе не опровергают установленный судом факт существования группы, поскольку указанное обстоятельство было обусловлено характером ее деятельности и планируемых преступлений, требующих соблюдения конспирации.

Все участники группы, независимо от личного знакомства, знали о существовании других членов группы и их участии в совершаемом преступлении. Гмызиной М.А. осознавалось, что совершаемые ею действия в группе незаконны. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы, как совершенные в составе организованной группы.

При назначении осужденным Дорошину И.В. и Денисову Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд, согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимых и их родных и близких обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Дорошина И.В. и Денисова Д.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Дорошина И.В. и Денисова Д.В. лишь в условиях изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы. Вывод суда в этой части мотивирован.

Сведений о невозможности отбывания Дорошиным И.В. и Денисовым Д.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденным назначено справедливое наказание и чрезмерно суровым оно не является.

В этой части доводы апелляционной жалобы адвоката Митина А.В. и осужденного Денисова Д.В. являются неубедительными. Оснований для применения статьи 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда о применении положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без изоляции Антонова А.В, Денисовой С.В. и Гмызиной М.А. от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Соглашается с ними и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Согласно статье 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначая Дорошину И.В. и Денисову Д.В. помимо основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции также назначил каждому из них в соответствии с санкцией части 3 статьи 171.2 УК РФ, являющееся альтернативным дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Поскольку санкция части 3 статьи 171.2 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, назначение штрафа должно быть мотивировано в приговоре.

Аналогичное следует и из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Данные требования закона судом были нарушены и решение суда в этой части не мотивировано.

Кроме того, при определении размера дополнительного наказания, суд фактически не исследовал обстоятельства, связанные с имущественным положением осужденных и их семей, возможности получения Дорошиным И.В. и Денисовым Д.В. заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Дорошину И.В. и Денисову Д.В, не может быть признано законным и подлежит исключению.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы осужденного Денисова Д.В. и адвоката Митина А.В. о зачете в срок наказания времени задержания и нахождения Денисова Д.В. под домашним арестом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов Денисов Д.В. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ с 14 по 16 июня 2017 года. 16 июня 2017 года постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 11 июля 2017 года постановлением суда было отказано в продлении данной меры пресечения, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 октября 2018 года мера пресечения Денисову Д.В. была изменена на заключение под стражу.

Однако период времени с фактического задержания и время нахождения под домашним арестом вопреки требованиям статьи 72 УК РФ, а также период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции в срок наказания не зачтен, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, указав на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 год N 186-ФЗ) время задержания с 14 по 16 июня 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 16 июня по 11 июля 2017 года из расчета один день под домашним арестом к одному дню лишения свободы и время нахождения под стражей в период с 08 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу- 04 декабря 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов Дорошин И.В. был задержан 05 июня 2017 года (т. 5 л.д.43-48), вместе с тем, суд зачел ему лишь время нахождения под домашним арестом с 6 июня 2017 года, как указано в приговоре.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание осужденному постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 3 и пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем резолютивная часть приговора в отношении Дорошина И.В. подлежит уточнению.

Квалифицируя действия осужденных по статье 171.2 УК РФ, верно указав статью уголовного закона, суд не указал редакцию закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 227-ФЗ редакция статьи 171.2 УК РФ изменена.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что Дорошина И.В, Денисова Д.В, Антонова А.В, Денисову С.В. и Гмызину М.А. следует считать осужденными в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 08 октября 2018 года в отношении Дорошина Игоря Викторовича, Денисова Дениса Владимировича, Антонова Артема Владимировича, Денисовой Светланы Владимировны и Гмызиной Марии Александровны изменить.

Исключить из осуждения Антонова А.В, Денисовой С.В. и Гмызиной М. А. квалифицирующий признак "организация азартных игр".

Снизить назначенное наказание:

- Антонову А.В. до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей установленных судом 1 инстанции;

- Денисовой С.В. до 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей установленных судом 1 инстанции;

- Гмызиной М.А. до 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей установленных судом 1 инстанции.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденным Дорошину И.В. и Денисову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дорошина И.В, Денисова Д.В, Антонова А.В, Денисову С.В. и Гмызину М.А. считать осужденными по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ;

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 год N 186-ФЗ) зачесть Дорошину И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей 05 июня 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 год N 186-ФЗ) зачесть Денисову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания с 14 по 16 июня 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 16 июня по 11 июля 2017 года из расчета один день под домашним арестом к одному дню лишения свободы и время нахождения под стражей в период с 08 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу- 04 декабря 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Денисова Д.В. и адвоката Митина А.В. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Сорокиной Ю.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: "данные изъяты"

СУДЬИ: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"