Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-8962/2018

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р,

с участием прокурора Цеханович Л.Р,

адвоката Шакировой Э.Ф, представившей удостоверение N 1813 и ордер N 0061255,

осужденного Мухамадиева Р.М. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мухамадиева Р.М, адвоката Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Мухамадиева Р.М, потерпевшей ФИО14. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 октября 2018 года, которым

Мухамадиев Руслан Михайлович, "данные изъяты", судимый:

1) 8 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом РТ по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 1 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 18 августа 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Освобожден 7 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Мухамадиевой Р.Н.) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Михайловой Л.А.) к лишению свободы на 2 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 8 октября 2018 года. Зачтено в срок нахождение под стражей с 8 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворен частично, взыскано с Мухамадиева Р.М. в счет возмещения ущерба в ее пользу 126 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Шакировой Э.Ф, осужденного Мухамадиева Р.М, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мухамадиев Р.М. признан виновным в том, что в период с 00 часов 01 минуты 9 июля 2018 года до 18 часов 39 минут 29 июля 2018 года, находясь в кв. "адрес" тайно похитил имущество ФИО16, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 379 рублей.

Он же в период с 00 часов 01 минуты 24 июля 2018 года до 23 часов 59 минут 29 июля 2018 года, находясь в гараже N "данные изъяты" гаражного кооператива "Автомобилист N 15", расположенного по ул. Чабьинская г. Нижнекамск, тайно похитил имущество ФИО14, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 179 000 рублей.

Он же в период с 07 часов 30 минуты 27 июля 2018 года до 07 часов 30 минут 30 июля 2018 года, находясь в кв. "адрес", тайно похитил имущество ФИО18, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Вину в совершении преступлений Мухамадиев Р.М. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Мухамадиев Р.М, адвокат Ярема Т.П. просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное реальным лишением свободы. Считают приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывают, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности Мухамадиева Р.М. После совершения преступлений Мухамадиев Р.М. написал явки с повинной, вину признал полностью, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, проживал с матерью-пенсионеркой, которая имеет серьезные заболевания и нуждается в его моральной поддержке, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Материальный ущерб потерпевшим ФИО18, ФИО16. возмещен полностью. ФИО18. претензий к Мухамадиеву Р.М. не имеет, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратилась вынужденно. Потерпевшей ФИО14 ущерб возмещен частично, однако, находясь в местах лишения свободы, он не сможет ей возместить ущерб полностью. Потерпевшие просили назначить наказание, не связанное реальным лишением свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО14. просит приговор изменить, назначить Мухамадиеву Р.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что за время совместной работы Мухамадиев Р.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время материальный ущерб ей возмещен родственниками Мухамадиева Р.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Мухамадиева Р.М, адвоката Ярема Т.П, потерпевшей ФИО14, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Мухамадиева Р.М. суд правильно квалифицировал по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Мухамадиеву Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших о нестрогом наказании осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мухамадиеву Р.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений (пункт "в" часть 2 статьи 158 УК РФ) суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание Мухамадиеву Р.М. также обоснованно назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 октября 2018 года в отношении Мухамадиева Руслана Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мухамадиева Р.М, адвоката Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Мухамадиева Р.М, потерпевшей ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Мухамадиев Р.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.