Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-16675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Абдуллиной Г.А, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН "Муштари-19" Агафоновой Е.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости "Муштари-19" к Груздевой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Груздевой Татьяны Михайловны в пользу Товарищества собственников недвижимости "Муштари-19" расходы по оплате госпошлины в размере 3237 рублей 54 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТСН "Муштари-19" Агафоновой Е.А. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителей истца ТСН "Муштари-19"

Агафонову Е.А. и Миненкову Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика Груздеву Т.М. и ее представителя Еникееву М.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Муштари-19" обратилось в суд с иском к Груздевой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Груздева Т.М. является собственником жилого помещения в виде "данные изъяты", а также нежилого помещения в виде офиса, расположенных в жилом доме "адрес", управление которым осуществляет истец. Ежемесячно по каждому жилому и нежилому помещениям в доме начисляется необходимые платежи и каждому собственнику ежемесячно выдается счет на их оплату. Ответчик платежи по предоставляемым счетам не производит, в связи с чем у ответчика Груздевой Т.М. образовалась задолженность. По состоянию с января 2015 года на 31 декабря 2017 года задолженность ответчика перед ТСН "Муштари-19" составляет всего 407 220 рублей 46 копеек. Из них задолженность по квартире составляет 212 867 рублей 59 копеек, задолженность по офису составляет 190 399 рублей 02 коп, задолженность по оплате, произведенной по решению собственников, гидроизоляции - 3 953 рубля 85 коп. В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, однако таковые остались без ответа. ТСН "Муштари-19" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ был вынесен, однако впоследствии по заявлению Груздевой Т.М. отменен, при этом задолженность ответчиком так и не оплачена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Груздевой Т.М. в пользу ТСН "Муштари-19" задолженность по оплате за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги в размере 407 220 рублей 46 коп, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7 272 рублей 20 коп.

В суде представитель ТСН "Муштари-19" увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с Груздевой Т.М. задолженность по оплате за жилое и нежилые помещения, а также коммунальные услуги на 1 мая 2018 года в размере 467 998,32 рублей (т.1, л.д. 203).

19 июня 2018 года представитель истца ТСН "Муштари-19" -Миненкова Л.Р. в связи с добровольной частичной оплатой ответчиком Груздевой Т.М. своей задолженности, исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ТСН "Муштраи-19" задолженность в размере 366 120 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. 3).

Ответчик Груздева Т.М. и ее представители Еникеева М.М, Лобачев И.И. иск не признали, указывая на полное погашение имевшей место задолженности перед ТСН "Муштари-19".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ТСН "Муштари-19" Агафоновой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что ответчик в день вынесения судом решения уплатила добровольно часть требуемой суммы долга в размере 101 877 рублей 06 коп. в связи с чем исковые требования были уточнены в письменной форме. Истец просил взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 366 121 рублей 26 коп. Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание только доводы ответчика, которые не основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, в том числе пункту б, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В решении суда отсутствует указание на то, по какой причине суд первой инстанции принял во внимание утверждения ответчика о том, что все принадлежащие Груздевой Т.М. помещения в доме приняты ею по акту лишь в декабре 2016 года. Данный акт датирован 10 января 2014 года и все помещения застройщиком переданы дольщикам в январе 2014 года. После этого 23 мая 2014 года застройщик прекратил свое существование, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Также обращается внимание на то, что истцом представлены суду решения общих собраний, сметы расходов и доходов, акты ревизионных комиссий, соответствующие требованиям действующего законодательства. Кроме того указывается, что решение суда об освобождении недобросовестного ответчика от оплаты возникшей задолженности может повлечь за собой негативные последствия для ТСН "Муштари-19" и других организаций.

В суде апелляционной инстанции представители истца ТСН "Муштари-19" Агафонова Е.А. и Миненкова Л.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик Груздева Т.М. и ее представитель Еникеева М.М. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статьи 123.12 товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Частями 2, 3, 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 8 - 10, 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из представленных суду выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2016 года (т.1, л.д. 99-102) ответчик Груздева Т.М. является собственником:

- квартиры, площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес"

- нежилого помещения "данные изъяты", площадью "данные изъяты". на "данные изъяты" этаже по адресу: "адрес".

- двух машино-мест N "данные изъяты" площадью "данные изъяты". каждое на "данные изъяты" этаже подвала дома по адресу: "адрес".

Основанием регистрации права собственности указаны: договор участия в долевом строительстве от 15 октября 2012 года N "данные изъяты", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13 декабря 2013 года, акт приема-передачи квартиры N "данные изъяты", акт приема-передачи нежилого помещения под офис или магазин N "данные изъяты", акты приема-передачи машино-мест N "данные изъяты".

Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 29 декабря 2016 года.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 февраля 2018 года (т.1, л.д. 20) истец Товарищество собственников недвижимости "Муштари-19" создано 15 октября 2014 года.

Собственники помещений дома N "данные изъяты" по "адрес" непосредственно сами управляют многоквартирным домом, без привлечения управляющей компании.

Согласно платежным документам, выставленным ТСН "Муштраи-19" ответчику Груздевой Т.М. за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2018 года, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 101 877,06 рублей в ходе судебного разбирательства дела, Груздева Т.М. имеет задолженность перед ТСН "Муштари-19" по оплате за жилое и нежилые помещения, а также коммунальные услуги в размере 366 120,94 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска ТСН "Муштари-19" к Груздевой Т.М. о взыскании суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги возникла у ответчика с 14 декабря 2016 года, после принятия ответчиком данных помещений и подписания ею акта приема-передачи; а протоколы общих собраний собственников жилых и нежилых помещений дома не содержат конкретных размеров тарифов.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Подписанные ответчиком акты приема-передачи квартиры N "данные изъяты", нежилого помещения N "данные изъяты" под офис или магазин, а также машино-мест NN "данные изъяты" датированы 9, 10 января 2014 года и подписаны ответчиком.

Застройщик и иные лица не препятствовали Груздевой Т.М. пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом с момента введения дома в эксплуатацию.

При таких данных и в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги возникла с 10 января 2014 года, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи помещений ответчику.

Доводы ответчика Груздевой Т.М. о том, что дату актов приема-передачи следует исчислять не с 10 января 2014 года а с 14 декабря 2016 года судебная коллегия признает несостоятельными.

Так не имеют правового значения проставленная ответчиком дата подписания вышеуказанных актов, поскольку данные сведения не были согласованы стороной застройщика.

Более того, это не соответствует порядку, установленному частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым Груздева Т.М. могла отказаться от подписания данных актов от 9 и 10 января 2014 года и потребовать составления другого акта уже с иной датой, однако этого не сделала. При этом двустороннего акта о несоответствии объектов долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, стороной истца суду представлено не было.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких данных, намеренное уклонение ответчика от своевременного подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства с января 2014 до декабря 2016 года и предоставления их в регистрирующий орган, при отсутствии к этому препятствий со стороны истца и других собственников помещений дома, судебная коллегия признает злоупотреблением правом со стороны Груздевой Т.М. с целью уклонения ее от исполнения обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в то время как эту имущественную обязанность вынужденно исполняли за ответчика другие собственники помещений дома "данные изъяты".

Из представленных суду счетов на внесение платы за жилое и нежилые помещения, а также коммунальные услуги выставленных ТСН "Муштари-19" ответчику Груздевой Т.М. следует, что на 1 мая 2018 года с учетом добровольного возмещения части задолженности, таковая по составила 366 120,94 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данной суммой, поскольку в силу положений статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

В связи с этим из счетов, выставленных истцом ответчику за жилое помещение и офис, подлежит исключению суммы взысканные с ТСН "Муштари-19" по решению суда в отношении "данные изъяты" в размере 2 422,78 рубля и 2 169,55 рублей, а также госпошлина - 4 925,75 рублей как не связанные с платой за помещения и коммунальные услуги. (366 120,94 - (2 422,87 + 2 169,55 + 4 925,75) = 356 602,77 рублей) (т.1, л.д. 27, 196).

Доводы Груздевой Т.М. и ее представителей о том, что расчет ее задолженности выполнен ТСН "Муштари-19" неверно и не соответствует пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в решениях ТСН "Муштари-19" отсутствуют утвержденные тарифы, являются ошибочными. Так конкретные размеры платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление домом, урегулированы пунктами 8 - 10, 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и зависит от договоров, заключенных с организациями, а не от тарифов, как полагает ответчик.

Согласно представленным суду решениям собственников помещений многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" по улице Муштари г. Казани утверждены соответствующие расходы собственников по обслуживанию данного дома с учетом заключенных ТСН "Муштари-19" договоров, утвержденных смет, а также собственных необходимых расходов, в том числе на технический персонал: консьержа, бухгалтера, технического диспетчера, электрика, слесаря, уборщицы, дворника, юриста, а также на ремонт и содержание дома - например на гидроизоляцию парковки собственными силами и т.д.

Данные решения полностью соответствуют положениям действующего Жилищного кодекса Российской Федерации,а а также пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" поскольку собственники дома управляют им без привлечения управляющей организации, а согласованные ими размеры платежей установлен с учетом необходимых расходов, суммами оплаты услуг по соответствующим договорам и отвечают требованиям разумности.

В связи с этим довод в дополнении к апелляционной жалобе представителя ответчика Еникеевой М.М. от 15 ноября 2018 года о том, что протокол общего собрания ТСН от 25 июня 2015 года не содержит утвержденного тарифа, а лишь утвержденное штатное расписание и размеры отчислений на персонал, является необоснованным в силу вышеприведенных пунктов 8-10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений дома N "данные изъяты" по "адрес" действующим законодательством не ограничены в определении и указании позиций в счете, по которым собственники несут расходы.

В связи с этим являются несостоятельными доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что в счет включены виды услуг являющиеся составной частью статьи начислений "управление жилым домом", либо вообще не предусмотренные в структуре тарифов платы за жилое помещение: уборка снега, обслуживание лицевого счета, юридические услуги, консьерж, прочие расходы.

Указание на то, что истец произвольно установили распределил "данные изъяты" потребления электроэнергии на всех собственников машино-мест в отсутствие отдельного счетчика на парковке - несостоятельно, поскольку ТСН распределило данные расходы в соответствии с договором на отпуск электроэнергии дому.

Довод дополнений к апелляционной жалобы о том, что в счет ответчику необоснованно включены такие платежи как освещение паркинга за 1 машино-место, за ключ с машины, за машино-место и т.д, основан на ошибочном понимании ответчиком обязанностей собственника помещений в доме которому никто не препятствовал пользоваться данными помещениями, а также получить соответствующий ключ от ворот для въезда и выезда с территории дома и паркинга.

Что касается утверждений о необоснованном расчете оплаты в связи с ошибочными исходными данными о площади квартиры и нежилого помещения офиса, то ответчик не лишен возможности обратиться в ТСН "Муштари-19" за перерасчетом данных платежей. В данном же деле встречных исковых требований Груздева Т.М. не предъявляла.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учетом обстоятельств дела, применить по данному гражданскому делу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленных Груздевой Т.М. пени за просрочку оплаты вышеуказанных платежей и окончательно взыскать с ответчика Груздевой Т.М. в пользу истца ТСН "Муштари-19" в счет задолженности по оплате за жилое и нежилые помещения, а также коммунальные услуги - 321 066,52 рулей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ТСН "Муштари-19" уплатило государственную пошлину в размере 2 462 рубля (л.д. 5).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2 462 рубля.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Груздевой Татьяны Михайловны в пользу Товарищества собственников недвижимости "Муштари-19" задолженность в размере 321 066, 52 рублей и госпошлину в соответствующем размере 2 462 рубля.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи