Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-17972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.В. Мелихова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.П. Нарушевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года, которым ей отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда в г.Альметьевске РТ (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Г.П. Нарушевой в поддержку жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в г.Альметьевске РТ (межрайонное) - Г.И. Рахматуллиной, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.П. Нарушева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 20 июля 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального страхового стажа, а уточненным решением от 28 августа 2018 года отказано в назначении пенсии.

При этом, в специальный страховой стаж не были включены периоды работы: с 1 июня 1996 года по 30 сентября 1997 года в учебно-воспитательном и оздоровительном комплексе НГДУ "Ямашнефть" в качестве воспитателя; с 1 октября 1997 года по 28 января 1998 года в ясли-саде-школе НГДУ "Ямашнефть" ОАО "Татнефть" в качестве воспитателя; с 3 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года; с 1 января 2002 года по 10 сентября 2007 года; с 3 октября 2007 года по 21 января 2008 года; с 13 февраля 2008 года по 8 сентября 2008 года; с 30 сентября 2008 года по 19 января 2009 года; с 10 февраля 2009 года по 20 сентября 2009 года; с 8 октября 2009 года по 25 января 2010 года; с 16 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года; с 11 апреля 2010 года по 14 августа 2012 года; с 18 августа 2012 года по 31 августа 2012 года в прогимназии НГДУ "Ямашнефть" ОАО "Татнефть" в качестве воспитателя.

Также не включены периоды ученических отпусков с 11 сентября 2007 года по 2 октября 2007; с 22 января 2008 года по 12 февраля 2008 года, с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2008 года, с 20 января 2009 года по 9 февраля 2009 года, с 21 сентября 2009 года по 7 октября 2009 года, с 26 января 2010 года по 15 февраля 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года в качестве воспитателя в прогимназии НГДУ ""Ямашнефть" ОАО "Татнефть".

Не соглашаясь с таким решением, истица просила решение ответчика отменить, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылается на то, что прогимназия, в которой она работала, осуществляла образовательную деятельность по программам дошкольного и начального общего образования, имела лицензию на осуществление такой деятельности. Кроме того указывает, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета в отношении нее льготного кода, не должно лишать ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 9 июля 2018 года Г.П. Нарушева обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 20 июля 2018 года, а затем уточненным решением от 28 августа 2018 года в назначении досрочной пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 11 лет 7 месяцев 15 дней. При этом, вышеприведенные спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам, ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд пришел к выводу о правомерности отказа пенсионного органа в назначении пенсии в отсутствие доказательств наличия у неё необходимого льготного стажа.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" данного Списка предусмотрены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа(школа)-детский сад, в том числе компенсационного вида; прогимназия, а в разделе "Наименование должностей" - должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, и учителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции законодателя.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

В силу статей 11.1. и 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего до 01 сентября 2013 года, государственные и негосударственные образовательные организации могли создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций, при этом под образовательным учреждением понималось самостоятельное юридическое лицо, созданное и зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из имеющихся в материалах дела Положений об учебно-воспитательном оздоровительном комплексе, о яслях-саде-начальной школе, о начальной школе, о прогимназии НГДУ "Ямашнефть" ОАО "Татнефть" в спорные периоды она являлась структурным подразделением коммерческого юридического лица и осуществляла образовательную деятельность на платной основе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовая деятельность Г.П. Нарушевой в спорные периоды в учебно-воспитательном оздоровительном комплексе, яслях-саде-начальной школе, начальной школе, прогимназии НГДУ "Ямашнефть" ПАО "Татнефть" не может быть включена в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку такие структурные подразделения не поименованы в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом, тот факт, что прогимназия осуществляла образовательную деятельность по программам дошкольного и начального общего образования и имела лицензию на осуществление образовательной деятельности в период с 23 октября 1999 года по 23 декабря 2008 года, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку возможность реализации права на досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников поставлена законодателем в зависимость от совокупности особых условий: педагогическая деятельность, общая продолжительность которой в календарном исчислении составит к моменту назначения пенсии 25 лет, должна осуществляться в определенных должностях и определенных учреждениях для детей.

Кроме того, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за спорные периоды сданы работодателем без указания льготных условий труда.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы застрахованного лица.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорные периоды с 3 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года; с 1 января 2002 года по 10 сентября 2007 года; с 3 октября 2007 года по 21 января 2008 года; с 13 февраля 2008 года по 8 сентября 2008 года; с 30 сентября 2008 года по 19 января 2009 года; с 10 февраля 2009 года по 20 сентября 2009 года; с 8 октября 2009 года по 25 января 2010 года; с 16 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года; с 11 апреля 2010 года по 14 августа 2012 года; с 18 августа 2012 года по 31 августа 2012 года в прогимназии НГДУ "Ямашнефть" ОАО "Татнефть" протекали после регистрации Г.П. Нарушевой в качестве застрахованного лица, однако НГДУ "Ямашнефть" ПАО "Татнефть" сведения о ее работе сданы без указания льготного кода.

Между тем, в силу прямого указания закона подсчет страхового стажа должен осуществляться именно на основании этих сведений.

С учетом приведенной мотивации решение ответчика об отказе во включении этих периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, обоснованно признано судом правомерным.

Без учета спорных периодов специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, в связи с чем, правовых оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 12 марта 2018 года у пенсионного органа не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они отклоняются как несостоятельные.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией на представленный в суд апелляционной инстанции ответ работодателя о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета за указанные периоды на всех работников прогимназии подавались в пенсионный фонд с указанием льготных условий труда, однако Управление Пенсионного фонда не приняло данные сведения ввиду того, что прогимназия НГДУ "Ямашнефть" ПАО "Татнефть" не является образовательным учреждением, находящимся в Списке, предусмотренном Постановлением Правительства N781, поскольку действия пенсионного органа по отказу во внесении соответствующих сведений о льготном характере работы истца в оспариваемые периоды работодателем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П. Нарушевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи