Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-19283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахсянова И.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 г, которым ему отказано в удовлетворении иска к Ахсяновой Л.М, Ахсянову Р.Н. и Тамаеву А.Р. о признании жилого помещения общим имуществом супругов, определении доли умершего в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ахсянова И.Н. - Махмутовой Д.С, поддержавшей жалобу, Ахсяновой Л.М. и ее представителя Курманова М.М, Тамаева А.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахсянов И.Н. обратился в суд с иском к Ахсяновой Л.М. и Ахсянову Р.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Ахсянов И.Н. указал, что 13 января 2016 г. умер его отец - Ахсянов Н.И, который с 1987 г состоял в браке с Ахсяновой Л.М. В период брака ими была приобретена квартира "адрес". Однако право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Ахсяновой Л.М. В связи с этим с учетом уточнений просил признать спорную квартиру общим имуществом Ахсяновых Н.И. и Л.М, определить долю Ахсянова Н.И. в праве на это имущество, признать за истцом право собственности на ? долю в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ахсянова Л.М. и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Тамаев А.Р. иск не признали.

Ахсянов Р.Н. в судебное заседание не явился.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ахсянов И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что факт принадлежности спорного имущества исключительно ответчику Ахсяновой Л.М. не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ахсянов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2016 г. умер отец Ахсянова И.Н. - Ахсянов Н.И.

С 5 декабря 1987 г. Ахсянов Н.И. состоял в браке с Ахсяновой Л.М.

Заочным решением мирового судьи судебного участка... по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 июля 2013 г. брак между ними расторгнут.

С 6 февраля 2009 г. по день смерти Ахсянов Н.И. проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 23 января 2009 г. за Ахсяновой Л.М. на основании справки о выплате пая от 3 октября 2008 г, выданной социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее".

4 июля 2016 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Ахсянова Н.И. к нотариусу нотариального округа г. Казани обратилась от имени Ахсянова И.Н. - Гнутова О.В.

12 июля 2016 г. заведено наследственное дело.

По утверждению истца, он вправе претендовать на спорную квартиру, как на наследственное имущество, поскольку она была приобретена Ахсяновой Л.М. в период брака с его отцом, следовательно, являлась общим имуществом супругов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанное жилое помещение фактически приобретено на денежные средства сына Ахсяновой Л.М. - Тамаева А.Р, в связи с чем не может быть признано совместным имуществом супругов Ахсяновых.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, "дата" г. между потребительским кооперативом "Строим будущее" (прежнее наименование социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее") и Тамаевым А.Р. (сын Ахсяновой Л.М.) был заключен договор паенакопления.., по которому Тамаев А.Р. обязался принять участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" с правом приобретения в собственность жилого помещения с порядковым номером "адрес".

Предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составлял 603 523 руб. 80 коп.

Согласно платежным документам в период с 5 мая 2004 г. по 19 октября 2004 г. Тамаев А.Р. всего по договору внес паевых и членских взносов в сумме 592 858 руб.

29 сентября 2008 г. между потребительским кооперативом "Строим будущее", Тамаевым А.Р. и Ахсяновой Л.М. заключено соглашение об изменении и дополнении договора паенакопления от "дата" г....

По условиям соглашения Тамаев А.Р. исключен из числа участников договора, его права и обязанности переданы Ахсяновой Л.М.

Дополнительным соглашением, заключенным между социально-ипотечным потребительским кооперативов "Строим будущее" и Ахсяновой Л.М. от 3 октября 2008 г. к договору паенакопления... окончательный пай определен в сумме 578 765 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств участия Ахсянова Н.И. в приобретении спорной квартиры, которая была передана Ахсяновой Л.М. ее сыном Тамаевым А.Р. после полной оплаты им паевых взносов, суд обоснованно не включил долю в этой квартире в наследственное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что к дополнительному соглашению от 29 сентября 2008 г. применимы нормы материального права, регулирующие правоотношения по уступке права (требования), указанное соглашение априори не может расцениваться как возмездная сделка и, соответственно, оплаченная за счет совместных денежных средств супругов Ахсяновых.

Иных доводов, влияющих на обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено правильное по существу решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахсянова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи