Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-19599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Серове С.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Хайруллина Г.Г. к Хабееву А.И. и Хабеевой В.И, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Мингазетдинова А.И. и Мингазетдинова Т.И, об установлении границы между смежными земельными участками и по встречному иску Хабеева А.И, Хабеевой В.И, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Мингазетдинова А.И. и Мингазетдинова Т.И, к Хайруллину Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе хозяйственной постройки,

по апелляционной жалобе Хабеевых А.И. и В.И. на решение Московского районного суда города Казани от 17 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хабеевой В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Хайруллина Г.Г. и его представителя Каюмова И.З. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайруллин Г.Г. обратился в Московский районный суд города Казани с иском к Хабееву А.И. и Хабеевой В.И, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Мингазетдинова А.И. и Мингазетдинова Т.И, об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером... :13 и... :14 в соответствии с межевым планом, подготовленным 16 декабря 2016 года кадастровым инженером РГУП БТИ Дмитриевым А.А.

Иск мотивирован тем, что Хайруллину Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :13 площадью 1409 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, установлен кирпичный забор, который существует более 16 лет и обозначает границу с земельным участком с кадастровым номером... :14.

Земельный участок с кадастровым номером... :14 площадью 1021 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Хабеевой В.И. (доля в праве 5/12 и 1/18), Хабееву А.И. (доля в праве 1/4 и 1/6), Мингазетдинову Т.И. (доля в праве 1/18), Мингазетдинову А.И. (доля в праве 1/18).

16 декабря 2016 года по заданию истца кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Дмитриевым А.А. были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план. В ходе данных работ было выявлено увеличение площади земельного участка истца на 45 кв.м. Ответчики отказались согласовать смежную границу протяженностью 40,56 м, сославшись на то, что Хайруллин Г.Г. нарушил градостроительные нормы при возведении хозяйственной постройки на границе участков.

Хабеева В.И. и Хабеев А.И. предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе хозяйственной постройки.

В обоснование встречного иска указано, что 4 октября 2016 года при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером... :14 кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Дмитриевым А.А. было установлено, что граница данного земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером... :13) от точки 7 до точки 8 проходит по стене строения Хайруллина Г.Г, фактическая площадь земельного участка составила 945 кв.м, что на 76 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН. Хабеева В.И. и Хабеев А.И. полагали, что при возведении хозяйственной постройки с литерой Г1 Хайруллин Г.Г. нарушил градостроительные требования о минимальном отступе не менее 1 метра от границы земельного участка, в связи с чем считают, что Хайруллин Г.Г. захватил часть принадлежащего им земельного участка.

Хабеевы В.И. и А.И. просили возложить на Хайруллина Г.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :14 путем переноса ограждения за границу, а хозяйственной постройки с литерой Г1 - на расстояние не менее 1 метра от установленной границы.

В судебном заседании суда первой инстанции Хайруллин Г.Г. и его представитель на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков Хабеевых А.И. и В.И. на встречных требованиях настаивала, исковые требования Хайруллина Г.Г. не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан оставила вопрос об удовлетворении обоих исков на усмотрение суда.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований Хайруллина Г.Г, установив границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :13 и... :14 по координатам характерных точек, установленным проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. В удовлетворении встречных исковых требований Хабеева А.И. и Хабеевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе хозяйственной постройки суд отказал.

В апелляционной жалобе Хабеевы А.И. и В.И. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы в части выводов эксперта об увеличении площади земельного участка Хайруллина Г.Г. с одновременным уменьшением площади земельного участка Хабеевых А.И. и В.И, о несоответствии размещения ограждения на смежной границе сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, о давности установления ограждения на смежной границе.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о кадастровом учете земельного участка Хайруллина Г.Г. без границ и об отсутствии в ЕГРН сведений о смежной границе между участками, поскольку оба участка были внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на необоснованный вывод суда о существовании фактической смежной границы, ограждения и постройки более 15 лет.

От Хайруллина Г.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хабеева В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Хайруллин Г.Г. и его представитель Каюмов И.З. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимость уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащегося в ЕГРН, может быть обусловлена несоответствием этих сведений требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании указанного Закона, например, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (часть 13 статьи 43 Закона), установленным приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку; объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами; земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 августа 1999 года и договора о праве застройки свободного земельного участка от 15 мая 1947 года N.., удостоверенного нотариусом Казанской государственной нотариальной конторы Кузьминой 16 мая 1947 года, Хайруллину Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :13 площадью 1409 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Данный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, земельный участок ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе в 2002 году был возведен сарай (литер Г1) и кирпичный забор, которыми обозначена фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером... :14.

Земельный участок с кадастровым номером... :14 площадью 1021 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Хабеевой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 1999 года, выданного нотариусом нотариального округа города Казани Шагитовой Л.А, и на основании договора купли-продажи от 20 июля 2015 года (доля в праве 5/12 и 1/18), Хабееву А.И. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 1999 года, выданного нотариусом нотариального округа города Казани Шагитовой Л.А, и на основании договора дарения от 13 мая 2016 года (доля в праве 1/4 и 1/6), Мингазетдинову Т.И. - на основании договора дарения от 12 апреля 2016 года (доля в праве 1/18), Мингазетдинову А.И. - на основании договора дарения от 12 апреля 2016 года (доля в праве 1/18).

Земельный участок с кадастровым номером... :14 поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, земельный участок ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

4 октября 2016 года кадастровым инженером РГУП БТИ Дмитриевым А.А. в порядке уточнения границ был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером... :14, согласно которому граница этого участка, смежная с земельным участком... :13, проходит по стене строения Хайруллина Г.Г, фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 945 кв.м, что на 76 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :14 Хайруллиным Г.Г. подписан не был.

По заданию Хайруллина Г.Г. кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ был подготовлен межевой план от 16 декабря 2016 года, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100103:13 составила 1454 кв.м, площадь участка увеличилась на 45 кв.м. Межевой план содержит сведения о местоположении фактической границы между участками сторон спора. Собственники земельного участка с кадастровым номером... :14 от согласования смежной границы отказались, акт согласования границ не подписали.

Удовлетворяя требование Хайруллина Г.Г. об установлении границы, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возник спор о местоположении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :13 и... :14, который должен быть разрешен исходя из фактического землепользования, сведения о параметрах которого были получены в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности требований Хабеевых А.И. и В.И.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешая спор о границах земельных участков, суд первой инстанции не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и вправе по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения.

При предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Сведений о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами... :13 и... :14 было установлено при их предоставлении, сторонами не представлено, в деле не имеется.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером... :13 впервые были установлены в 1995 году, соответствующие сведения о границах были внесены в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером... :14 также были внесены в ЕГРН до принятия Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем описание местоположения границ этих земельных участков, содержащееся в ЕГРН, не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90.

При таких данных при уточнении границ этих участков их местоположение может быть установлено в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае предметом спора является граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... :13 и... :14, фактическое местоположение которой установлено судом первой инстанции по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в том числе по забору и стене постройки Хайруллина Г.Г. При этом судом установлено, что расположение постройки на границе между участками противоречит требованиям СП 42.13330.201 1 "СНиП 2.07.01-89*" о минимальных расстояниях расположения хозяйственных построек до границ соседнего участка.

При этом, согласно заключению эксперта, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами... :13 и... :14 в целом не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Выводы судебного эксперта заявителями жалобы не опровергнуты. Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле не имеется доказательств увеличения площади земельного участка Хайруллина Г.Г. за счет земельного участка с кадастровым номером... :14.

Учитывая наличие спора о границе между участками, а также отсутствие бесспорных доказательств занятия Хайруллиным Г.Г. части земельного участка с кадастровым номером... :13, встречный иск Хабеевых А.И. и В.И. был обосновано оставлен судом первой инстанции без удовлетворения. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Хайруллина Г.Г. и разрешилспор о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :13 и... :14, сведения ЕГРН о которой не отвечают фактическому землепользованию. Расположение хозяйственной постройки Хайруллина Г.Г. на границе этих земельных участков с нарушением требований СП 42.13330.201 1 "СНиП 2.07.01-89*" само по себе не является основанием для отказа в разрешении земельного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Хабеевых А.И. и В.И, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 17 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабеевых А.И. и В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи