Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19805/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело апелляционной жалобе С.Н. Исаковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Светланы Николаевны Исаковой к Вугару Назар оглы Абдулаеву, гаражно-строительному кооперативу "КАМАЗ" и Ленару Николаевичу Кузнецову о признании права собственности на объект недвижимости, признании регистрации права недействительной, аннулировании записи регистрации и прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Н.Исаковой об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ГСК "КАМАЗ" - Е.В.Ивановой против отмены решения, судебная коллегия

установила:

С.Н. Исакова обратилась в суд с иском к В.Н. Абдуллаеву и гаражно-строительному кооперативу "КАМАЗ" о признании права собственности на объект недвижимости и аннулировании записи регистрации.

В обоснование требований указывается, что после смерти ее матери В.С. Моряшовой 28 августа 2001 года открылось наследство в виде гаража.., расположенного по адресу: "адрес", гаражно-строительный кооператив "КАМАЗ", которым наследодатель владела с 1997 года. В июне 2016 года истец подала заявление о государственной регистрации права на гараж, однако ей было отказано в связи с тем, что право собственности на данный гараж зарегистрировано за ответчиком В.Н. Абдуллаевым. На основании изложенного С.Н. Исакова просила признать право собственности на вышеуказанный гараж и аннулировать запись о регистрации права собственности за В.Н. Абдуллаевым.

Определением суда от 08 июня 2018 года в качестве соответчика привлечен Л.Н. Кузнецов.

В ходе судебного разбирательства С.Н. Исакова заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила признать запись о регистрации права собственности за Л.Н. Кузнецовым на гараж.., расположенный по адресу: "адрес", гаражно-строительный кооператив "КАМАЗ", недействительной, аннулировать запись и признать прекращенным право.

Определением суда от 16 июля 2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2018 года принято увеличение исковых требований истца к ответчику Л.Н. Кузнецову о признании регистрации права недействительной, аннулировании записи регистрации и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

В суде первой инстанции представитель ответчика гаражно-строительного кооператива "Камаз" Е.В. Иванова исковые требования не признала. При этом она пояснила, что в период с декабря 2011 года до 28 февраля 2018 года В.Н. Абдуллаев являлся членом гаражно-строительного кооператива "КАМАЗ", ему принадлежал гараж... на праве собственности, который зарегистрирован на основании справки, выданной гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ" от 24 января 2012 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 20 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-32/028/.2012-418 и 21 марта 2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АК N 611405. Согласно данному свидетельству В.Н. Абдуллаев владеет на праве собственности гаражом... общей площадью 22,9 кв.м в гаражно-строительном кооперативе "КАМАЗ", назначение: нежилое, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер... :1600, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-32/028/.2012-48. Также считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как 28 февраля 2018 года между В.Н. Абдуллаевым и Л.Н. Кузнецовым заключен договор купли-продажи спорного гаража. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию 12 марта 2018 года. В настоящее время Л.Н. Кузнецов является членом гаражно-строительного кооператива "КАМАЗ", и является надлежащим ответчиком по делу. Согласно предоставленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону от 12 апреля 2006 года наследодателем является В.С. Моряшова, умершая 28 августа 2001 года. В.С.

Моряшова являлась членом кооператива до ноября 2004 года, однако не оплачивала членские годовые взносы несколько лет, в связи с чем в ноябре 2004 года она была исключена из членов кооператива на основании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "КАМАЗ", она не владела вышеуказанным гаражом на праве собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство гараж... в гаражно-строительном кооперативе "КАМАЗ" принадлежит наследодателю В.С. Моряшовой на основании справки, выданной гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ" от 14 октября 2004 года. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство гараж не принадлежал В.С. Моряшовой. В справке, выданной гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ" от 14 октября 2004 года, не указан кадастровый номер гаража N 1148 в гаражно-строительном кооперативе "КАМАЗ". В свидетельстве о праве на наследство по закону указан один кадастровый номер гаража 16... 0054, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года, выданному В.Н. Абдуллаеву, спорный гараж имеет другой кадастровый номер... :1600. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Л.Н. Кузнецову, указан кадастровый номер гаража... :1600, такой же как в свидетельстве о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года, выданном В.Н. Абдуллаеву. Также спорный гараж согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года, выданному В.Н. Абдуллаеву, имеет общую площадь 22,9 кв.м, однако в свидетельстве о праве на наследство по закону указана площадь 25,3 кв.м.

Ответчик Л.Н. Кузнецов в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что приобрел гараж у В.Н. Абдуллаева, и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Судом по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Н.Исаковой ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела исходил из ошибочного вывода о том, что мать С.Н. Исаковой и она сама в порядке наследования не приобрели право собственности на гараж.

Суд не учел также, что право собственности на гараж можно приобрести только по сделке отчуждения, а не на основании справки кооператива о выплате пая.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ГСК "КАМАЗ" указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для пересмотра дела.

При этом указывается также, что В.С. Моряшова из членов кооператива 14 ноября 2004 года была исключена из-за ее задолженности по членским взносам за несколько лет.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "КАМАЗ" - Е.В. Иванова возражала против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в указанных пределах на неотмененную часть решения суда в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона (пункт 2).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке от 14 октября 2004 года, выданной гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ", В.С. Моряшова являлась членом гаражно-строительного кооператива "КАМАЗ" с 1997 года, ей принадлежит на праве собственности гараж.., находящийся по адресу: "адрес". Паевые взносы внесены полностью в 1997 году (л.д. 9).

Из копии свидетельства о смерти... следует, что В.С. Моряшова умерла 28 августа 2001 года, после её смерти открылось наследство.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов гаражного строительного кооператива "КАМАЗ" от 14 ноября 2004 года владелец гаража N 1148 В.С. Моряшова исключена из членов гаражного строительного кооператива.

03 апреля 2006 года боксу 1148 присвоен кадастровый номер... :0010, и выдано свидетельство о присвоении кадастрового номера серии НЧ 124152 (л.д. 10).

Соглашением о разделе наследственного имущества от 28 апреля 2006 года произведен раздел наследственного имущества, и С.Н. Исаковой в порядке раздела в собственность перешел гараж.., расположенный по адресу: "адрес", гаражно-строительный кооператив "КАМАЗ", о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2006 года (л.д. 6-8).

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что спорный гараж принадлежит наследодателю на основании справки, выданной гаражным строительным кооперативом "КАМАЗ" от 14 октября 2004 года.

17 июня 2016 года С.Н. Исакова получила отказ в государственной регистрации права на спорный гараж. Основанием отказа являются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества за В.Н. Абдуллаевым N 16-16-32/028-418 от 20 марта 2012 года (л.д. 5).

Из копии реестрового дела N... :1600 на гараж.., расположенный по адресу: "адрес", следует, что В.Н. Абдуллаев 12 марта 2012 года обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж и предоставил справку гаражного строительного кооператива "КАМАЗ" от 24 января 2012 года, подтверждающую, что ему принадлежит гараж... площадью 22, кв.м, целевые и паевые взносы оплачены полностью.

Из кадастрового паспорта спорного объекта следует, что предыдущего кадастрового номера объекта недвижимости не имеется.

Также в регистрационном деле имеется заявление С.Н. Исаковой от 13 сентября 2013 года о регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, и приложен технический паспорт, в котором указан кадастровый номер... :0010.

21 октября 2013 года С.Н. Исакова обратилась с заявлением о приостановлении регистрации права собственности в связи с предоставлением дополнительных документов.

31 января 2014 года С.Н. Исакова обратилась в регистрирующие органы с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года В.Н. Абдуллаеву на основании справки от 24 января 2012 года, выданной гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ", принадлежит на праве собственности гараж... общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

28 февраля 2018 года межу В.Н. Абдуллаевым и ЛН. Кузнецовым заключен договор купли-продажи гаража. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан за N 16, произведена государственная регистрация права собственности 12 марта 2018 года, номер регистрации... :1600-16/022/2018-2.

Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно действующему законодательству право на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кузнецов Л.Н. является собственником спорного гаража.

Поскольку, согласно вышеуказанным нормам закона недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, и право собственности у гражданина возникает только с момента такой регистрации, ответчик В.Н. Абдуллаев данным правом воспользовался в соответствии с действующим законодательством до того, как истец решилреализовать свое право, суд считает, что ответчиком В.Н. Абдуллаевым права истца не нарушены, также как и не нарушены права истца ответчиком Л.Н. Кузнецовым, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным не признан, и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Более того, в регистрационном деле имеется заявление С.Н. Исаковой о прекращении государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

При этом судом первой инстанции принято во внимание и то, что умершая 28 августа 2001 года В.С. Моряшова являлась членом кооператива до ноября 2004 года, и решением общего собрания исключена из членов кооператива еще в ноябре 2004 года за неуплату членских и целевых взносов.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что справка гаражно-строительным кооперативом "КАМАЗ" В.С. Моряшовой датирована 14 октября 2004 года, то есть через три года после её смерти, при этом в данной справке указано, что она является членом кооператива.

Изложенном выше опровергаются доводы апелляционной жалобы С.Н. Исаковой о том, что суд не учел также, что право собственности на гараж можно приобрести только по сделке отчуждения, а не на основании справки кооператива о выплате пая.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако предусмотренные в этой статье основания, которые послужили бы основанием для возникновения у С.Н. Исаковой права собственности на спорный гараж, судом по данному делу не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения исковые требования, указал, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на спорный гараж.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный гараж за С.Н. Исаковой, прекращении права собственности на данный гараж за ответчиком Л.Н. Кузнецовым, соответственно и требования в части признания регистрации права собственности за Л.Н. Кузнецовым недействительной и аннулировании записи регистрации, как производные от основных требований.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы представителя истцовой стороны также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам, поскольку основаны на некорректном толковании норм действующих законов.

Доводы апелляционной жалобы С.Н. Исаковой сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. Исаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи