Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гайнуллина Р.Г, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гизетдиновой Л.К. к Шмагиной М.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Гизетдиновой Л.К. - Гизетдиновой А.Ш. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Гизетдиновой Л.К. - Гизетдиновой А.Ш, Денисова В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Шмагиной М.А. и её представителя Затонской А.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гизетдинова Л.К. обратилась в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Шмагиной М.А. о взыскании денежных средств в размере 750 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 31 декабря 2015 года Гизетдинова Л.К. состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который 6 ноября 2017 года погиб. В период брака 3 июня 2017 года ее супругом был открыт счет в ПАО "Сбербанк", с которого на счет Шмагиной М.А. без ее согласия были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые являются общим имуществом супругов, доля Гизетдиновой Л.К. в котором равна 750 000 рублей. Данные денежные средства Шмагина М.А. не возвратила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Гизетдиновой Л.К. - Гизетдинова А.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что перечисленные супругом денежные средства не являются общим имуществом супругов, поскольку они поступили на счет ФИО в период брака с Гизетдиновой Л.К.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для безвозмездной передачи денежных средств ответчику в отсутствие согласия Гизетдиновой Л.К. не имелось, в связи с чем у Гизетдиновой Л.К. возникло право требования неосновательного обогащения.

От Шмагиной М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Гизетдиновой Л.К. - Гизетдинова А.Ш, Денисов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Шмагина М.А. и её представитель Затонская А.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2015 года Гизетдинова Л.К. заключила брак с ФИО в офисе городского клерка бюро регистрации браков города Нью-Йорк Соединенных Штатов. 6 ноября 2017 года ФИО погиб. 30 июня 2017 года ФИО перечислил на банковский счет Шмагиной М.А. 1 500 000 рублей. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, перечисленные ФИО на счет ответчика, являются общим имуществом супругов. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее. Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь виду это имущество или его стоимость. Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были перечислены Шмагиной М.А. вопреки воле истца и не в интересах семьи, истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гизетдиновой Л.К. - Гизетдиновой А.Ш. оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи