Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.

судей Гайнуллина Р.Г, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Миннегараевой Г.Я. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миннегараева Г.Я. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2011 года между супругом истца ФИО и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... площадью 670 кв.м по адресу: "адрес" сроком до 17 июня 2014 года для индивидуального жилищного строительства. В период действия договора на земельном участке было начато строительство жилого дома, которое в настоящее время не завершено. В связи с тем, что часть участка находится в охранной зоне скважины строительство дома было согласовано с ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. 27 февраля 2016 года ФИО умер. Миннегараева Г.Я. его супруга и единственный наследник. В настоящее время на земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью застройки 67,5 кв.м степенью готовности 10%.

14 июня 2018 года Миннегараева Г.Я. обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства. 13 июля 2018 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Миннегараевой Г.Я. - Трофимов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ИКМО Кисилева Е.А. и Палаты Крутов К.С. с исковыми требованиями не согласились.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в полном объеме, признал решение Палаты от 14 июня 2018 года незаконным, возложил на ИКМО обязанность предоставить Миннегараевой Г.Я. земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель Палаты Крутов К.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что оснований для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка не имелось, поскольку право собственности истца на объект незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрировано, какие-либо документы, подтверждающие права истца на объект, представлены не были, а представленный в дело технический план объекта его принадлежность истцу не подтверждает.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Палаты Крутов К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Миннегараева Г.Я. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства; вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17 июня 2011 года между супругом истца ФИО и ИКМО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... площадью 670 кв.м по адресу: "адрес", сроком до 17 июня 2014 года для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, земельному участку установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 67,5 кв.м степенью готовности 10%.

Часть земельного участка находится в охранной зоне скважины ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, с которым строительство дома было согласовано.

27 февраля 2016 года ФИО умер. Миннегараева Г.Я. является его единственный наследником, принявшим наследство, а также собственником общего имущества супругов.

Кадастровым инженером подготовлен технический план на незавершенный строительством объект от 25 декабря 2017 года, согласно которому данный объект расположен в границах испрашиваемого земельного участка, за пределами охранной зоны скважины.

14 июня 2018 года Миннегараева Г.Я. обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

13 июля 2018 года Палата отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, какие-либо документы, подтверждающие права истца на объект, не представлены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу в порядке наследования объект незавершенного строительства, строительство которого было начато в период действия договора аренды земельного участка, отсутствие государственной регистрации права собственности на такой объект не является препятствием для предоставления истцу земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для отказа в предоставлении земельного участка не является. При этом материалами дела подтверждается наличие объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, принадлежность объекта истцу, права которого на данный объект ответчики не оспаривают.

Сведений о том, что при рассмотрении заявления Миннегараевой Г.Я. о предоставлении земельного участка ответчики предпринимали меры к получению от неё дополнительных документов, подтверждающих её право на объект незавершенного строительства, в материалах дела не имеется. Между тем такие документы были представлены суду в рамках настоящего дела.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Миннегараевой Г.Я. было рассмотрено ответчиками и решение по нему было принято формально - без учета всех обстоятельств, которые имели значение для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства. В этой связи такое решение органа местного самоуправления нельзя признать законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи