Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибгатуллиной Р.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Сибгатуллиной Р. Р. к государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом Приволжского района города Казани" о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Макарова О.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указала, что "дата" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнительным документам и взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО по квитанции... от нее были приняты денежные средства в сумме 368244 рублей 66 копеек для перечислении в государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом Приволжского района города Казани" по исполнительному листу от "дата"... за Губайдуллину А.Р. в счет погашения алиментов на содержание ее двоих детей: ФИО, "дата" года рождения, и ФИО, "дата" года рождения. Денежные средства в сумме 184122 рублей 33 копеек были перечислены на счет ответчика в счет погашения долга Губайдуллиной А.Р. по уплате алиментов на содержание ФИО, а 184122 рублей 33 копейки - на содержание дочери ФИО "дата" года истица была приглашена в отдел судебных приставов по исполнительным документам и взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, где ей сообщили, что ФИО была удочерена иностранными гражданами и вывезена за пределы Российской Федерации, в связи с чем алименты на ее содержание не могут быть перечислены. "дата" Сибгатуллина Р.Р. обратилась в службу служебных приставов с заявлением о возврате 184122 рублей 33 копеек, однако возврат данной денежной суммы произведен не был. Согласно ответу отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан "дата" на расчётный счет на имя ФИО поступила денежная сумма в размере 184122 рублей 33 копеек на уплату алиментов с должника Губайдуллиной А.Р. Перечисленная денежная сумма является целевой и возвратить часть суммы не представляется возможным.

Истец Сибгатуллина Р.Р. полагает, что денежная сумма в размере 184122 рублей 33 копеек, ошибочно перечисленная на расчетный счет ФИО, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просила суд взыскать ее в свою пользу.

В судебном заседании истец Сибгатуллина Р.Р. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Губайдуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отдел судебных приставов-исполнителей по исполнительным документам и взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Представитель государственного органа, привлеченного в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отдела по опеке и попечительству Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание также не явился, пояснений по иску не представил.

Судом вынесено решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Сибгатуллина Р.Р. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что ее требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макаров О.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от "дата" Губайдуллина А.Р. (третье лицо по делу) лишена родительских прав в отношении ФИО, "дата" года рождения, ФИО, "дата" года рождения, ФИО, "дата" года рождения, ФИО, "дата" года рождения. Указанным же решением с Губайдуллиной А.Р. взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработков и иных доходов до достижения детьми совершеннолетия. Несовершеннолетние дети переданы на попечение органам опеки и попечительства Авиастроительного района города Казани.

"дата" отделом судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, в отношении должника Губайдуллиной А.Р. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Однако должником Губайдуллиной А.Р. алименты на содержание детей не выплачивались, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на "дата" размер указанной задолженности Губайдуллиной А.Р. составлял 203189 рублей 42 копейки, а по состоянию на "дата" размер указанной задолженности составлял 368244 рубля 66 копеек.

"дата" истец Сибгатуллина Р.Р. передала судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов ФИО в пользу государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом Приволжского района города Казани" денежную сумму в размере 368244 рублей 66 копеек, что подтверждается квитанцией...

Как следует из ответа директора данного бюджетного учреждения от "дата", "дата" на расчетный счет на имя ФИО, "дата" года рождения, поступила денежная сумма в размере 184122 рублей 33 копеек в качестве уплаты алиментов с должника Губайдулиной А.Р.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной в истцом качестве алиментов за Губайдуллину А.Р. денежной суммы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено представленными в деле доказательствами, истцом Сибгатуллиной Р.Р. была оплачена задолженность Губайдуллиной А.Р. по алиментным обязательствам, рассчитанная судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Постановление судебного пристава о расчете указанной задолженности в размере 368244 рублей 66 копеек не оспорены и не признаны незаконными. Таким образом, у Губайдуллиной А.Р. имелось обязательство по оплате задолженности по алиментам в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах ответчик, в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан принять исполнение, предложенное за должника истцом, поскольку должником Губайдуллиной А.Р. допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО денежные средства в размере задолженности Губайдуллиной А.Р. поступили двумя платежами ( "дата" и "дата") по 184122 рубля 33 копейки по каждому платежу.

Вопреки доводам жалобы истцом не представлено никаких доказательств, что перечисленные денежные средства были направлены не на погашение алиментной задолженности в отношении несовершеннолетнего ФИО, а ошибочно, в связи с чем судебная коллегия считает, что истребуемая денежная сумма не может являться неосновательным обогащением ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи