Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу N 33а-17084/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Алеева Артема Ильдаровича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Алеева Артема Ильдаровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району о признании решения от 9 марта 2018 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения, вынести частное определение на имя начальника Отдела МВД России по Чистопольскому району Денисова О.Г. об устранении допущенных нарушений дисциплины и законности сотрудниками Отдела МВД России по Чистопольскому району, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алеева А.И, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеев А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Денисова О.Г. от 9 марта 2018 года, согласно которому по обращению Алеева А.И. в МВД России от 31 января 2018 года о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району лейтенанта полиции Гараниной К.С, проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства Российской Федерации и ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны инспектора не выявлено. В действиях лейтенанта полиции Гараниной К.С. состава какого-либо административного правонарушения не усматривается, оснований для привлечения инспектора ПДН Гараниной К.С. к дисциплинарной ответственности не имеется.

В обоснование Алеев А.И. указал, что лейтенант полиции Гаранина К.С. необоснованно отказалась принять от него обращение в виде заявления в устной или письменной форме, а также отказала в ознакомлении с материалами проверки.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Алеев А.И. просит решение суда отменить.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения к административной и дисциплинарной ответственности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району лейтенанта полиции Гараниной К.С. не имелось, поэтому решение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району О.Г. Денисова от 9 марта 2018 года вынесено законно.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из дела, решением начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району О.Г. Денисова от 9 марта 2018 года, принятого в результате проведенной проверки по обращению Алеева А.И. в МВД России от 31 января 2018 года, отказано в привлечении к административной и дисциплинарной ответственности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району лейтенанта полиции Гараниной К.С. В ответе должностного лица указано, что в действиях лейтенанта полиции Гараниной К.С. состава какого-либо административного правонарушения не усматривается, оснований для привлечения инспектора ПДН Гараниной К.С. к дисциплинарной ответственности не имеется (л.д.10).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм права по вопросам, связанным с привлечением лица к административной ответственности должно быть принято соответствующее процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не письменный ответ должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица.

В связи с этим, решение ответчика в этой части законным признано быть не может.

Суд первой инстанции вышеприведенные нормы права во внимание не принял и разрешая требования истца в данной части, необоснованно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение суда в указанной части законным и обоснованным признанно быть не может и подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 названного Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 указанного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Требования истца о вынесении частного определения в адрес ответчика не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С решением суда, принятым в части требований истца по вопросу привлечения инспектора ПДН к дисциплинарной ответственности, следует согласиться, поскольку оно соответствует требованиям закона и материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года по данному делу отменить в части требований Алеева Артема Ильдаровича об оспаривании решения начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Денисова О.Г. от 9 марта 2018 года по вопросу привлечения к административной ответственности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району лейтенанта полиции Гараниной К.С. и принять в этой части новое решение.

Признать решение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Денисова О.Г. от 9 марта 2018 года в части отказа в привлечении инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району лейтенанта полиции Гараниной К.С. к административной ответственности незаконным.

Обязать начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району рассмотреть обращение Алеева Артема Ильдаровича в этой части в установленном законом порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Алеева Артема Ильдаровича о вынесении частного определения отменить и производство по данному делу в этой части прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи