Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу N 33а-17323/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, выразившееся в не рассмотрении заявления Шецко И.Н. о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства от 4 июня 2018 года.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани устранить нарушение прав и законных интересов Шецко Ираиды Николаевны путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" и принятия соответствующего процессуального решения.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и исполнительного комитета муниципального образования города Казани Хусаенова Р.Р, представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Ломоносова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шецко И.Н, Мокшанова Н.В. обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

Административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес". Доля Мокшановой Н.В. в праве общей долевой собственности составляет 2/5, доля Шецко И.Н. - 3/5. В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани земельный участок расположен в зоне Ж2 - зоне индивидуальной жилой застройки, где в основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства входят, в том числе, и индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительство). Земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, запрета на приватизацию указанного земельного участка не имеется, претензий по границам и площади земельного участка не имеется. С целью получения разрешения на строительство административные истцы неоднократно обращались в МКУ "Управление градостроительный разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", на которые получили отказы от 26 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 5 октября 2017 года, 9 января 2018 года и 4 мая 2018 года.

18 июня 2018 года они вновь обратились к административному ответчику за получением разрешения на строительство, на что ответа не получили.

Шецко И.Н. и Мокшанова Н.В. просили признать незаконными действия МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязать административного ответчика восстановить их нарушенное право путем выдачи разрешения на с строительство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника МКУ "Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Андреянов М.В.

Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что отсутствие схемы планировочной организации земельного участка в силу прямого указания закона является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Шецко И.Н, Мокшанова Н.В, заместитель начальника МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Андреянов М.В. в суд не явились.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31 декабря 2013 года N12166 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства исполнительным комитетом муниципального образования города Казани (далее - Административный регламент).

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании отказов административного ответчика от 15 мая 2017 года, от 5 октября 2017 года, от 9 января 2018 года и от 3 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления административными истцами схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании отказов от 15 мая 2017 года, от 5 октября 2017 года и от 9 января 2018 года в данном случае имелись.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании отказов административного ответчика от 15 мая 2017 года, от 5 октября 2017 года, 9 января 2018 года административные истцы обратились в суд 26 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда в части требования об оспаривании отказов МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 15 мая 2017 года, от 5 октября 2017 года и от 9 января 2018 года по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда в указанной части в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.

Пункт 2.5 Административного регламента в редакции, действовавшей до 20 августа 2018 года, предусматривал исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги в случае строительства, реконструкции объекта капитального строительства, и включал в себя, в частности, схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Как следует из материалов дела, доказательства предоставления административными истцами с заявлением от 4 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют.

Соответственно суд также правильно отказал в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании отказа административного ответчика от 4 мая 2018 года в выдаче разрешения на строительство, а потому решение суда в указанной части является законным им обоснованным и отмене также не подлежит.

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании действий административного ответчика в отношении заявления административных истцов от 18 июня 2018 года о выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный административным регламентом срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство указанное заявление рассмотрено не было, в связи с этим пришел к выводу о нарушении административным ответчиком прав административных истцов и с учетом данного обстоятельства признал незаконным бездействие МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", выразившееся в не рассмотрении заявления, и обязал его и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и принятия соответствующего процессуального решения.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента в редакции, действовавшей до 20 августа 2018 года, срок предоставления муниципальной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, составлял десять рабочих дней, включая день подачи заявления.

Установлено, что ответ на заявление от 18 июня 2018 года о выдаче разрешения на строительство в нарушение положений закона и Административного регламента административными истцами получен не был.

Таким образом, обстоятельство бездействия административного ответчика, выразившегося в том, что заявление от 18 июня 2018 года не было рассмотрено в установленном законом порядка и в предусмотренные законом сроки, в данном случае имело место.

Решение суда в указанной части принято с учетом указанных обстоятельств и административными истцами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 августа 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи