Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-18395/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Зуйковой Екатерины Александровны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Зуйковой Екатерины Александровны к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимый объект, восстановлении нарушенного права, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зуйковой Е.А, Файзуллина Р.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Габбасовой А.Р, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зуйкова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимый объект от 11 июля 2018 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

6 июля 2007 года Зуйкова Е.А. и Зуйков Р.С. зарегистрировали брак.

В период брака ими приобретена однокомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, улица Карла Маркса, дом 57в, квартира 81, с кадастровым номером... :186.

По договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 30.06.2018 Зуйковы Е.А. и Р.С. оформили переход права на недвижимый объект в собственность Файзуллиной В.К.

С целью регистрации права собственности на недвижимый объект Зуйковы Е.А. и Р.С. и Файзуллин В.К. обратились к административному ответчику с заявлением.

11 июля 2018 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимый объект с указанием на необходимость нотариального удостоверения сделки при отчуждении долей в праве общей долевой собственности.

Зуйкова Е.А. просила признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права от 11 июля 2018 года на объект недвижимости и обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию права.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Зуйковой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 7 сентября 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что в отсутствие судебного решения и брачного договора о разделе квартиры на доли административный ответчик был не вправе применить к спорной квартире режим долевой собственности, поскольку фактом регистрации в долевую собственность не меняется установленный законом режим имущества супругов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение Управления Росреестра по Республике Татарстан о регистрации квартиры в долевую собственность не отвечает требованиям допустимости и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не учитывает требований пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило в суд апелляционной инстанции свои возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представлены возражения Управления Росреестра по Республик е Татарстан, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба о оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Государственный регистратор Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Сатдинова А.Н, заинтересованные Зуйков Р.С, Файзуллина В.К. в суд не явились.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела видно, что 8 июля 2015 года про изведена государственная регистрация права общей долевой собственности Зуйковой Е.А. и Зуйкова Р.С. на объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером... :186 в виде квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, "адрес", в размере 1\2 доли в праве собственности за каждым.

30 июня 2018 года между продавцами Зуйковым Р.С, Зуйковой Е.А. и покупателем Файзуллиной В.К. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

В тот же день 30 июня 2018 года стороны договора обратились в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

11 июля 2018 года государственная регистрация приостановлена до 10 октября 2018 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с несоответствием представленного для государственной регистрации документа требованиям законодательства ввиду отсутствия нотариального удостоверения сделки.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права и в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации установлено что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалуемое решение отвечает указанным положениям закона.

Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отчуждаемая квартира принадлежит Зуйкову Р.С. и Зуйковой Е.А. на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, указанное зарегистрированное право общей долевой собственности супругов Зуйковых в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика от 11 июля 2018 года о приостановлении осуществления государственной регистрации права и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что супруги Зуйковы не выражали волеизъявления на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, основан на неправильном определении ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения данного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований, получили соответствующую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, указанные доводы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи