Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-18684/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично. Определить кадастровую стоимость:

1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожную подъездную ветку) с кадастровым номером.., площадью 960 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты"

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) с кадастровым номером.., площадью 35 045 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты"

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 960 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером.., площадью 35 045 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,... по состоянию на 2013 год определена в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", что не соответствует их действительной рыночной стоимости.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,.., указав ее равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнив требования просил определить рыночную стоимость земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ФИО7 общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", несоответствия данного заключения требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильного определения рыночной стоимости земельных участков.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" является собственником: 1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожную подъездную ветку) с кадастровым номером.., площадью 960 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) с кадастровым номером.., площадью 35 045 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... в размере 3 "данные изъяты" "данные изъяты" соответственно.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков... от "дата", составленному обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,... по состоянию на 1 января 2013 года составила "данные изъяты"

По ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из заключения эксперта ФИО8 общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты""... от "дата", вышеназванный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,... по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" соответственно.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Данное экспертное заключение подготовила эксперт ФИО9 квалификация которой подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и которая является членом "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет". Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупрежден.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Подробно описан процесс оценки земельных участков, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан, о необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ФИО10 общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости земельных участков, неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи