Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-18831/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес" Данный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельной участка... от "дата" сроком до "дата" ФИО13 "дата" ФИО14 на основании договора о передаче (перенайме) передала право аренды вышеуказанного земельного участка ФИО15 договор зарегистрирован в Роосреестре за... "дата" ФИО16 обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок. Письмом от "дата"... в удовлетворении заявления ФИО17 было отказано.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку он противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в части регулирующей вопросы аренды объектов недвижимости.

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО18 по доверенности ФИО19 требования административного иска поддержала.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО20 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, административное дело рассмотрено без их участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением суда ФИО21 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание пункт 7.6 условий договора аренды от 19 августа 2010 года, в соответствии с которым в случае отсутствия возражений арендодателя, и арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора, то он считается возобновленным на неопределенный срок. В сведениях из Единого государственного реестра объектов недвижимости и о правах на них, на спорный земельный участок имеется обременение в пользу Вафина И.Р. Кроме этого, ранее административный истец обращался в Исполнительный комитете Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на что ему был дан ответ о продолжении арендных отношений. Также, апеллянт полагает необоснованным указание судом первой инстанции в решении на иные основания, не приведенные в оспариваемом им ответе административного ответчика. Приведенные доводы, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены решения суда, и принятию нового решения об удовлетворении заявленным им требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "дата" пользуется предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером... сроком на 3 года, то есть до 19 августа 2013 года.

11 марта 2012 года ФИО22 зарегистрировано право собственности на жилой дом, "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии...

16 мая 2018 года ФИО23 обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

Письмом исполняющего обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений "дата"... в перезаключении договора аренды земельного участка было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении,

суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, исходил из того, что отказ административного ответчика основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации и является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, одним из которых является предоставление гражданину или юридическому лицу земельного участка в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции основанием для отказа административного ответчика в заключении с Вафиным И.Р. договора аренды земельного участка на новый срок явилось несоблюдение им требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие документальных оснований для перезаключения данного договора.

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств, достоверность которых сторонами не опровергнута, следует, что договор аренды земельного участка... от "дата" был заключен на срок до 19 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 7.6 указанного договора арендатор обязан за три месяца до окончания договора письменно уведомить арендодателя о желании возобновить договора. При отсутствии уведомления арендатор бесспорно утрачивает право пользования земельным участком по окончании срока договора.

Вопреки условиям приведенного выше договора, ФИО24 обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о возобновлении договора только 16 мая 2018 года, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа заключения нового договора аренды земельного участка.

Кроме этого, по смыслу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Между тем, как следует из материалов административного дела, ФИО25 на предоставленном ему спорном земельном участке уже завершил строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, утратил право на получение земельного участка в аренду по указанному основанию, о чем обоснованно указано в ответе Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. Иная оценка условий договора и требований закона основана на их ошибочном и произвольном толковании. Наличие в сведениях из Единого государственного реестра объектов недвижимости и о правах на них обременений в пользу ФИО26 правового значения по предмету административного спора не имеет, поскольку правомерность пользования административным истцом данным земельным участком в настоящее время не оспаривается. Доводы апеллянта о том, что ранее административный ответчик дал ему ответ о продолжении арендных отношений по спорному земельному участку, объективными доказательствами не подтверждаются.

Между тем, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы ФИО27 полагает подлежащим исключению из решения выводы суда первой инстанции о законности отказа административного ответчика в связи с несоразмерностью площади земельного участка находящемуся на нем объекту недвижимости.

Так, как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из оспариваемого административным истцом ответа административного ответчика следует, что ФИО28 было отказано в заключении договора аренды земельного участка в виду отсутствия документального основания, подтверждающего его право и в связи с истечением срока аренды земельного участка по предыдущему договору. Иные основания в ответе административного ответчика не приведены.

В этой связи, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа административного ответчика со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения, подлежат исключению.

Между тем, поскольку приведенные выше обстоятельства не повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения, то оно, в соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, исключив из него выводы суда о правомерности ответа Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от "дата"... в связи с несоразмерностью площади земельного участка находящемуся на нем объекту недвижимости.

Апелляционную жалобу ФИО29 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи