Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-5487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкарупиной С.А.

судей Филатовой Н.В, Теплинской Т.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Профатилова Андрея Борисовича на решение Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Профатилов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", указав, что 19.06.2015 г. заключил с ответчиком кредитный договор N. Для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ему потребовалась выписка по счёту, а также по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия, в связи с чем 28 февраля 2018 года он направил в адрес ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заявление об истребовании указанных документов. Однако ответа на свое заявление не получил. Полагал, что бездействие ответчика не соответствует требованиям статьи 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает его потребительские права на получение информации о банковской услуге. Учитывая изложенное просил обязать ответчика предоставить ему документы по кредитному делу заемщика Профатилова А.Б, а именно: расширенную выписку по счёту, а также по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия и по сегодняшний день в формате Приложения N 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, Форма по КНД 1114307, с указанием оплаты всех комиссий на услуги.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Профатилов А.Б. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В целом повторяя доводы своего искового заявления, полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Профатиловым А.Б. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" 19.06.2015 г. был заключен кредитный договор N на сумму 475384,62 рубля на срок 84 месяца.

28.02.2018 г. Профатилов А.Б. направил почтовым отправлением в адрес АО "Уральский банк реконструкции и развития" заявление, в котором просил предоставить ему выписку по счету, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, за весь период с момента его открытия.

В подтверждение отправки и получения ответчиком заявления истец представил в суд копии заявления, кассового чека, почтового уведомления о вручении.

Согласно доводам Профатилова А.Б. ответ на заявление он не получен, что послужило причиной подачи настоящего иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Профатилова А.Б, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самому Профатилову А.Б. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделения банка. Доказательства, подтверждающие отказ в предоставлении сведений, составляющих банковскую "данные изъяты" на личное обращение Профатилова А.Б. либо его представителя в отделение банка, суду не представлены. В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком каких-либо его прав и законных интересов как заёмщика по кредитному договору и потребителя финансовой услуги.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг, оказываемых ответчиком, и имеет право получать информацию о состоянии своего счета, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует "данные изъяты" банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую "данные изъяты", могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют "данные изъяты" об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить "данные изъяты" об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую "данные изъяты".

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской "данные изъяты". Банк в целях защиты банковской "данные изъяты" обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В случае обращения Профатилова А.Б. в банк посредством направления почтой письменного заявления у банка отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя. Истец был вправе лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Профатилов А.Б... лично или через уполномоченного надлежащим образом представителя обращался по месту нахождения юридического лица либо в любое отделение банка, его филиал или представительство с заявлением о предоставлении выписок по банковским счетам, то есть сведений, составляющих банковскую "данные изъяты", а ответчик уклонялся от их предоставления. В этой связи оснований считать права истца нарушенными не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: