Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-18298/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осужденных Хусенова С, Курбонова Ш.А. и Файзова Б.М.

защитников - адвокатов Михиной И.Л, Злотник Е.Е. и Галкиной И.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Немова А.М. и апелляционную жалобу осужденного Курбонова Ш.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 г, которым

Курбонов Ш.А, ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим К.С.Р.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим П.Д.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 08 месяцев. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курбонову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Хусенов С, ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Файзов Б.М, *** ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Файзову Б.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 05 сентября 2018 г, с зачет ом времени предварительного содержания под стражей с 15 мая 2017 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу каждому осужденному оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей полностью доводы апелляционного представления, осужденных Курбонова Ш.А, Хусенова С. и Файзова Б.М. и их защитников - адвокатов Михиной И.Л, Злотник Е.Е, Галкиной И.В, поддержавших апелляционные представление и жалобу Курбонова Ш.А,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хусенов, Курбонов и Файзов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Файзов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Курбонов также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Москве в апреле-мае 2017 г. в отношении потерпевших К. и П.Д.К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбонов свою вину признал полностью, Файзов признал частично, Хусенов свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность выводов суда о виновности каждого осужденного, просит изменить приговор, применить при назначении каждому осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с признанием судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение виновными причиненного преступлением ущерба, и снизить каждому из осужденных наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Курбонов также просит о смягчении приговора, полагая, что суд в недостаточной степени учел его отношение к предъявленному обвинению, роль и степень участия в преступлениях, наличие у него тяжелых заболеваний, первое привлечение к уголовной ответственности, полагая, что указанное давало суду основание для назначения более мягкого наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного Курбонова, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных основан на собранных по делу доказательствах.

Так, вина Курбонова, Файзова и Хусенова в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, помимо их собственных показаний, положенных судом в основу приговора, подтверждается приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности

показаниями потерпевшего К.С.Р, в том числе в ходе проведения очных ставок, об обстоятельствах хищения у него 01 апреля 2017 г. товара - 12 пар кроссовок подсудимыми и еще тремя неизвестными лицами, избившими его, при этом Хусенов ударил его ногой в спину, Файзов, угрожая ножом, потребовал передачи его личного имущества из карманов, а Курбонов выхватил сумку с товаром и убежал, за ним с места преступления скрылись все нападавшие;

показаниями потерпевшего П.А.А. об его избиении и хищении товара Курбоновым и Файзовым, к которым он по заранее достигнутой договоренности о доставке двух пар кроссовок прибыл 03 мая 2017 г. в вечернее время по указанному заказчиком адресу;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции К.И.В. и М.М.Э. об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по фактам совершения на территории района Фили-Давыдково серии грабежей и нападений на курьеров, доставляющих спортивную обувь, по результатам которых были задержаны Хусенов, Файзов и Курбонов;

а также письменными доказательствами и протоколами следственных действий - заявлениями потерпевших в полицию, протоколами опознания К.С.Р. Хусенова, Курбонова и Файзова, а потерпевшим П.Д.К. - Файзова и Курбонова, как похитивших товар; протоколами осмотра места преступлений, совершенных 01.04 и 03.05. 2017 г. - у ***; протоколами личного досмотра задержанных Курбонова и Файзова, на которых были одеты похищенные у П.Д.К. кроссовки;

протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения от 03 мая 2017 г, в содержащей обстоятельства нападения Курбонова и Файзова на курьера П.Д.К.

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

На основе совокупности этих доказательств в приговоре сделаны верные выводы о виновности осужденных в совершении совместно и по предварительному сговору преступлений, за которые они осуждены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям как потерпевших и свидетелей, так и показаниям подсудимых, данных ими на стадии следствия и в суде, которые проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда о достоверности показаний потерпевших К. и П.сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку они нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Никаких причин у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимых, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях каждого виновного направленность умысла и наличие всех приведенных признаков, квалифицирующих состав преступления, подробно мотивировав свои выводы.

Поэтому, соглашаясь с правильностью квалификации данной судом действиям Хусенова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, действиям Курбонова, совершившего два преступления, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161УК РФ, и действиям Файзова - по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший П.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( потерпевший К.), оснований для другой правовой их оценки судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, правильность их анализа и оценки, а также мотивы принятых судом решений, сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

При назначении наказания каждому осужденному, суд в соответствии с требованиями закона учел тяжесть совершенного преступления в отношении каждого потерпевшего, конкретных обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им деяния, все заслуживающие внимания данные о личности виновных, в том числе изложенных в апелляционной жалобе осужденного Курбонова.

Судом в отношении каждого признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учтены в качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и иные сведения о личности осужденных, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из указанного, размер назначенного виновным наказания за каждое преступление полностью соответствует пределам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому судебная коллегия, не разделяя мнение автора апелляционного представления, считает, что данная норма уголовного закона нашла свое применение в судебном решении.

При этом суд правомерно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного и личности виновных.

В связи с совершением Курбоновым и Файзовым двух тяжких преступлений, правила ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Вывод суда о возможности исправления Курбонова, Файзова и Хусенова только в условиях изоляции от общества, судом надлежаще мотивирован.

Исходя из указанного, вопреки доводам представления и жалобы Курбонова, судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осужденным наказания в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен каждому из осужденных в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения приговора по апелляционным доводам сторон, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 г. в отношении Курбонова Ш.А, Хусенова С. и Файзова Б. М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Немова А.М. и апелляционную жалобу осужденного Курбонова Ш.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи