Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-19416/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Волковой Е.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённого Мадекина М.С., адвоката Кусковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Мадекина М.С., адвоката Кусковой Е.М., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года, которым

Мадекин М. С, *, судимый 12 июля 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 9 августа 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок в 5 месяцев 13 дней; 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г.Москвы от 18 апреля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 18 апреля 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 2 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Мадекина М.С, адвоката Кусковой Е.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором суда Мадекин М.С. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре - в целях несоблюдения установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту регистрации, то есть по адресу: *, в период: с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, умышленно, неоднократно данный запрет нарушал и в течение одного года отсутствовал по указанному месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и одновременно с этим совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мадекин М.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мадекина М.С. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Мадекиным М.С, который сообщил о несогласии с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья - *, что дает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание;

-адвокатом Владимировой М.С, которая указывает о несогласии с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что Мадекин совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, *. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мадекин М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мадекина М.С. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Мадекину М.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности и его семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Мадекина М.С, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, не усмотрев возможным применение в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64,73, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Мадекину М.С, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года, в отношении Мадекина М. С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова