Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-19421/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Петрова А.С,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрова А.С. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2018 года, которым

ПЕТРОВ А.С, ***, несудимый,

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 сентября 2018 года, с зачётом в срок отбытия наказания периода его нахождения под стражей с 01 марта 2018 года до 05 сентября 2018 года.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление осуждённого Петрова А.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петров А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывая, что: он вину признал полностью, характеризуется положительно, ранее не судим, ***, он осознал свою вину и готов оказывать помощь правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотиков. Просит изменить приговор, смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Судакова К.А. считает, что вина Петрова А.С. подтверждена доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела и опасность преступления, характеризующие данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, ***, обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Петрова А.С, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции и на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого - т. 2 л.д. 17-20, 31-34 Петров А.С. вину в совершении преступлений полностью признал, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, раскаялся в содеянном.

Суд дал правильную оценку показаниям Петрова А.С, расценил их как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и достоверные, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами, обоснованно принял их как доказательство, наряду с другими доказательствами положил в основу приговора.

Помимо показаний Петрова А.С, его вина в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, как правильно указал суд, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - сотрудников ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве В.А.В, М.С.О, А.Д.А, закупщика в ОРМ "Проверочная закупка" П. А.Ю, понятого Л.И.С, свидетеля Д.С.С.;

протоколом очной ставки между свидетелем П.А.Ю.

и подозреваемым Петровым А.С. - т. 1 л.д. 180-184;

документами и результатами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Обследование жилого помещения" - т. 1 л.д. 26-27, 28-29, 30, 44-45, 46-48, 51, 54-56, 57-60;

заключением эксперта N 1041, что вещества обшей массой 1,27г (0,68г и 0,59г), добровольно выданные закупщиком П.А.Ю, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин - т. 1 л.д. 209-211;

выводами заключений экспертиз N 1040, N 1037, N 1038, N 1039 (т.1 л.д. 216-218, 223-224, 229-231, 236-238), что: вещество массой 0,23г, изъятое в жилом помещении по адресу фактического проживания Петрова А.С, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; на рабочей поверхности электронных весов и на 3 объектах, изъятых в жилище Петрова А.С, обнаружены следы амфетамина; вещество в виде порошка и спрессованных гранул растительного происхождения, массой 3,8г, изъятое в жилище Петрова А.С, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3,6 г;

протоколом осмотра денежных средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Петрова А.С. - т. 1 л.д. 245-250,

вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 1-2, 240-244): психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,29г (после проведенных исследования и экспертизы общей массой 1,25 г), 2 купюры номиналом 500 рублей, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 3,6г, психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,22г; психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 1,65г, электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина;

актом медицинского освидетельствования об установлении у Петрова А.С. 01.03.2018г. состояния опьянения, вызванного амфетамином, каннабиноидами (т.2 л.д. 45).

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей В.А.В, М.С.О, А.Д.А, П.А.Ю, Л.И.С, Д.С.С, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями Петрова А.С. в суде и на предварительном следствии, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, являются последовательными, согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Петрова А.С, заинтересованности их в исходе дела, самооговора Петрова А.С. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Н е доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Обследование жилого помещения", правомерности действий сотрудников полиции. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Петров А.С. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Петрова А.С. в инкриминируемых ему деяниях наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Петрова А.С. была совершена провокация, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлено из исследованных в суде доказательств о том, что П.А.Ю. добровольно участвовал в "Проверочной закупке".

Все выводы суда подробно мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними согласна судебная коллегия.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Петрова А.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Основания для иной правовой оценки действий Петрова А.С. отсутствуют, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осуждённому Петрову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, всех данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние

в содеянном, положительных характеризующих данных, хронических заболеваний, наличие сестры, являющейся инвалидом с детства.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеризующих данных, поведения Петрову А.С. после совершения преступлений, его состояния здоровья, возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал исключительными обстоятельствами и посчитал возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также с учетом влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Петрова А.С, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, правильно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, вопреки доводам жалобы, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Петрову А.С. положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом Петрову А.С. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Петров А.С, в виде колонии строгого режима соответствует требованиям закона - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

У читывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам жалобы осуждённого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2018 года в отношении ПЕТРОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Петрова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи