Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-19613/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при секретарях

Петровой И.С. и Барановой А.В, с участием:

осужденного

Колбина М.В,

адвоката

Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

прокурора

Цурикова П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Понарина Д.В. и осужденного Колбина М.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Колбин ************************, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания его под стражей с 12 сентября 2016 года по 22 октября 2017 года включительно, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Колбина М.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цурикова П.А, полагавшего приговор суда ставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колбин М.В. приговором суда признан виновным в контрабанде наркотических средств - незаконном перемещении группой лиц по предварительному сговору 14 марта 2015 года через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС наркотических средств - кокаина, общей массой свыше 207 гр, в крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт указанных наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Колбин М.В. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях :

осужденный Колбин М.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит приговор излишне суровым, вынесенным без учета данных о его личности, считает, что суд формально рассмотрел дело, необъективно оценил его роль в совершении инкриминируемых преступлений, указывает, что суд основывался на показаниях С*о Е.С, который неоднократно их менял в ходе предварительного и судебного следствия, в то время как он, Колбин М.В, давал четкие и последовательные показания, подтвержденные свидетелем М*м А.В, полагает, что неправильно определена его роль в совершенных преступлениях, которая, по его мнению, заключалась лишь в передаче за денежное вознаграждение посылки от С*о Е.С. Ш*й А.К, отмечает, что предполагал о незаконности своих действий, но не знал о находящихся в посылке наркотических средствах, их количестве, месте приобретения и упаковке. Считает, что суд не учел его активное сотрудничество со следствием с момента задержания, его признательные показания, изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, ранее не известных следствию, сообщение им информации об иных лицах, занимающихся контрабандой кокаина и способах сокрытия наркотических средств, а также его намерение заключить досудебное соглашении о сотрудничестве. Просит допросить в качестве свидетеля М*о А.В. об изложенных им в жалобе сведениях, его роли в совершенных преступлениях и активном содействии следствию; учесть все эти смягчающие обстоятельства, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Понарин Д.В. находит приговор необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым наказанием вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим личности Колбина М.В. и тяжести совершенных им преступлений, просит на основании ст. 389.18 УПК РФ приговор отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему заключению...

Вывод суда о виновности Колбина М.В. в совершении инкриминируемых деяний соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Колбина М.В. объективно подтверждена не только показаниями самого осужденного по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, но и показаниями свидетелей М*о А.В. и М*а Р.А. по факту изобличения соучастников контрабанды кокаина из Доминиканской Республики в Россию, перевозивших наркотические средства в бутылках из-под рома в виде сувенира и в тубусах от сигар, степени участия Колбина и роли его в перемещении наркотических средств, показаниями государственного таможенного инспектора М*а Д.А. об обстоятельствах обнаружения у Ш*й А.К. наркотического средства - кокаина, ввезенного на территорию России контрабандой, переданного ей для перевозки Колбиным М.В.; показаниями свидетелей Р*о Д.В, К*о А.В, Т*а Е.В, Ш*а М.А, С*а Д.Н, П*а А.П, Л*к М, С*к Ю.В. об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого в ручной клади Ш*й А.К. в тубусах и бутылке из-под рома были обнаружены и изъяты наркотические средства - кокаин; показаниями ранее осужденной Ш*й А.К, привлеченной Колбиным в качестве курьера, об обстоятельствах его участия в перемещении кокаина через границу; протоколом опознания, согласно которому Ш*а А.К. по фотографии указала на него как на лицо, передавшее ей наркотические средства - кокаин для контрабанды с территории Доминиканской Республики в Россию; вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г..Москвы от 12.05.2016 года в отношении Ш*й А.К, осужденной за данные преступления по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; протоколом очной ставки между Ш*й А.К. и Колбиным М.В, в ходе которой Ш*а А.К. указала на Колбина М.В. как на лицо, передавшее ей кокаин для контрабанды; показаниями М*а Д.А. о контрабанде наркотических средств с территории Доминиканской Республики в РФ; вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г..Москвы от 22.06.2016 г, согласно которому М*в Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.

228 УК РФ; показаниями С*о Е.М. об обстоятельствах контрабанды Колбиным М.В. с соучастниками кокаина с территории Доминиканской Республики в РФ для его дальнейшего распространения; протоколом опознания, согласно которому Савченко Е.М. указал на Колбина М.В. как на лицо, отправившее М*у Д.А. через Ш*у А.К. кокаин из Доминиканской Республики в РФ; протоколом очной ставки между С*о Е.М. и Колбиным М.В, в ходе которой С*о Е.М. подтвердил показания о роли Колбина М.В. в контрабанде кокаина, указав, при каких обстоятельствах он отправлял М*у Д.А. кокаин из Доминиканской Республики в РФ, при этом Колбин М.В. подтвердил, что передал кокаин Ш*й А.К. для перевозки в Россию; заключением химической экспертизы N 308 от 03.04.2015 г, согласно которой изъятое у Ш*й А.К. вещество, общей массой 207, 72 гр, содержит в своем составе кокаин; показаниями эксперта Б*й В.В. об установлении после первичного исследования наличия кокаина, массой 136, 87 гр, в представленном на экспертизу пакете, и 70,84 гр. кокаина в жидкости в бутылке, из расчета отобранной для высушивания пробы, составившей 5,5 гр.; протоколами осмотров предметов, документов и места происшествий, заключениями других судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного и свидетелей, дав им надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного.

Согласно материалам дела и приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года (л.д. 143-146 т.3), вступившего в силу 4 сентября 2017 года (л.д. 213-216 т.10), Ш*а А.К. осуждена по ст.ст. 229.1 ч.3;

30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ за контрабанду проходящего по делу наркотика, содержащегося в тубусах из-под сигар и бутылке из-под рома, - кокаина, общей массой свыше 207 гр,

переданного ей для доставки в Россию Колбиным. Согласно приговору суда она осуждена за незаконное перемещение через границу данных наркотических средств в крупном размере, совершив контрабанду самостоятельно, при отсутствии предварительного сговора с группой лиц.

Этим же приговором она осуждена за приготовление к незаконному сбыту данного наркотика в крупном размере.

Принимая во внимание изложенные факты и, исходя их формулы предъявленного Колбину обвинения в контрабанде, судебная коллегия приходит к выводу, что его действия, связанные созданием условий для осуществления Ш*й А.К. незаконного перемещения через границу кокаина, роли и формы участия, надлежит квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5, 229.1 ч.3 УК РФ как пособничество в преступлении, которое было совершено, то есть, пособничество в контрабанде наркотических средств, в крупном размере.

Действия же осужденного, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные им по предварительному сговору с другими лицами, с учетом осуждения Ш*й А.К, надлежит квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с учетом крупного размера кокаина и наличия предварительного сговора на распространение наркотических средств с соучастниками.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании на вступивший в законную силу приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года в отношении М*а Д.А. (т.3 л.д.141-142) ссылку на пункт "г" в статье 228 ч.2 УК РФ как ошибочно указанный и не предусмотренный уголовным кодексом.

В остальном нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений и решая вопрос о наказании виновному, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 60, 66 ч.2 УК РФ, общественную опасность содеянного, неоконченный характер преступления, связанного со сбытом кокаина, данные о личности осужденного, его семейное положение, ********************, признание вины, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по незаконному обороту наркотических средств, о чем прямо указано в приговоре и выразилось в применении п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 229.1 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и форму соучастия, с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства и уровень общественной опасности содеянного, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении

Колбина ********* изменить:

- действия Колбина М.В. с ч. 3 ст. 229.1 УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 33 ч.5; 229.1 ч.3 УК РФ как пособничество в контрабанде наркотических средств в крупном размере, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 9 (девять) лет лишения свободы;

- действия Колбина М.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Колбину М.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части при указании на вступивший в законную силу приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года в отношении М*а Д.А. (т.3 л.д.141-142) ссылку на пункт "г" в статье 228 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: