Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-19917/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденной Криковцовой А.В. и адвоката Балановой А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым

Криковцова, ***, судимая ***,

осуждена по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Криковцовой А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 09 августа 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Криковцовой А.В. под стражей с 05 декабря 2017 года до 09 августа 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Криковцову А.В. и адвоката Климина А.П, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криковцова А.В. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере.

05 декабря 2017 года около 15 часов 50 минут Криковцова А.В, находясь по адресу: *, незаконно сбыла В.К.Д. за 2.000 рублей вещества в двух свертках, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,34 грамма, что является крупным размером, после чего была задержана.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Криковцова А.В. незаконно без цели сбыта хранила при себе в кармане куртки сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,14 грамма, что является крупным размером, вплоть до 15 часов 50 минут 05 декабря 2017 года, когда была задержана по адресу: ***, после чего указанный сверток с веществом был у нее обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная Криковцова А.В. признала свою вину в инкриминируемом ей незаконном хранении без цели сбыта амфетамина и не признала вину в незаконном сбыте такого же психотропного вещества.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденная Криковцова А.В. и адвокат Баланова А.В. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, прекратить уголовное преследование Криковцовой А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ либо оправдать ее в этой части, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо снизить осужденной срок наказания. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечают нарушение судом положений ст. 14 УПК РФ, а также требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела. Указывают, что все сомнения в виновности осужденной должны толковаться в ее пользу, ОРМ наблюдение было проведено по делу незаконно, факт сбыта осужденной психотропного вещества не доказан. Просят критически отнестись к показаниям свидетелей Л.А.Н. и Г.В.В. о том, что они явились очевидцами сбыта осужденной В.К.Д. психотропного вещества, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, момента передачи свертков с амфетамином не видели. Отмечают, что в заключении эксперта не содержится однозначного вывода о едином источнике происхождения изъятых у осужденной и В.К.Д. психотропных веществ, в приговоре не указано, по какой причине при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие. Полагают, что изъятый у В.К.Д. амфетамин ему и принадлежит, поскольку он употребляет наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому оговорил осужденную, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, в связи с чем к его показаниям также надлежит отнестись критически. Указывают, что осужденная является наркозависимым лицом, незаконным сбытом наркотических веществ не занималась, В.К.Д. амфетамин не сбывала, получила от него денежные средства в сумме 2.000 рублей в качестве долга.

Считают, что вина Криковцовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, способ совершения этого преступления не установлен. Указывают, что судом не были допрошены свидетель М.Е.В. и специалист Московского научно-практического центра наркологии, о чем просила сторона защиты. Отмечают, что осужденная полностью признала свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, способствовала расследованию этого преступления, деятельно раскаялась, оказывает помощь Г.М.В, который является *. Полагают, что имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства фактически судом не учтены, что имеются основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Кузьменко В.В. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Криковцовой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля В.К.Д. о том, что 05 декабря 2017 года Криковцова А.В. предложила ему приобрести у нее амфетамин. Он согласился и направил ей сообщение, указав цифру 2, что означало, что ему необходимо два грамма указанного психотропного вещества. Примерно в 15 часов 45 минут того же дня они встретились у дома ***, где Криковцова А.В. передала ему два свертка с амфетамином, а он ей 2.000 рублей, после чего они разошлись. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, при этом указанные свертки были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра;

- показаниями свидетелей Л.А.Н. и Г.В.В. о том, что 05 декабря 2017 года они находились у дома **, где примерно в 15 часов 45 минут обратили внимание на Криковцову А.В, которая заметно нервничала, оглядывалась, что-то передала В.К.Д, а тот передал ей денежные средства. Их поведение показалось подозрительным, поэтому они задержали указанных лиц, после чего у Криковцовой А.В. в ходе личного досмотра помимо прочего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а у В.К.Д. изъяты два сверка с амфетамином, при этом тот сообщил, что эти свертки ему во время указанной встречи сбыла Криковцова А.В.;

- показаниями свидетеля М.С.Р. о том, что 05 декабря 2017 года он в качестве понятого принимал участие с личном досмотре В.К.Д, у которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон, при этом досматриваемый сообщил, что в указанных свертках содержится амфетамин, который он приобрел незадолго до задержания у Криковцовой А.В. для личного употребления;

- показаниями свидетелей М.Е.В, С.О.В. и С.Е.О. о том, что 05 декабря 2017 года в ходе личного досмотра у Криковцовой А.В. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 3.170 рублей и три мобильных телефона, при этом последняя сообщила, что в свертке находится амфетамин, а 2.000 рублей из указанных денег она заняла у знакомого В.К.Д.;

- рапортом от 05 декабря 2017 года об обнаружении признаков преступления в действиях Криковцовой А.В.;

- актом личного досмотра от 05 декабря 2017 года, согласно которому у Криковцовой А.В. обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 3.170 рублей, три мобильных телефона;

- копией акта личного досмотра от 05 декабря 2017 года, из которого следует, что у В.К.Д. обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами, мобильный телефон;

- копией протокола явки В.К.Д. с повинной от 27 декабря 2017 года, согласно которому тот сообщил, что неоднократно приобретал у Криковцовой А.В. амфетамин, последний раз 05 декабря 2017 года;

- справкой об исследовании N * от 05 декабря 2017 года, из которой следует, что вещество массой 1,14 грамма из свертка, изъятого у Криковцовой А.В, содержит в своем составе амфетамин;

- заключением эксперта N * от 23 февраля 2018 года, из выводов которого следует, что вещество массой 1,13 грамма из свертка, изъятого у Криковцовой А.В, содержит в своем составе амфетамин;

- копией заключения эксперта N * от 25 февраля 2018 года, согласно выводам которого вещество общей массой 1,32 грамма из двух свертков, изъятых у В.К.Д, содержит в своем составе амфетамин;

- другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Криковцовой А.В. преступлений и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Криковцовой А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их относимость и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Криковцовой А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Совершение Криковцовой А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденной и адвокатом не оспаривается, а причастность ее к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля В.К.Д. о том, что 05 декабря 2017 года Криковцова А.В. сбыла ему за 2.000 рублей два свертка с амфетамином, показаниями свидетелей Л.А.Н. и Г.В.В. о том, что они явились очевидцами того, как осужденная что-то передала В.К.Д, получив от него взамен денежные средства, после чего В.К.Д. был задержан и сообщил, что Криковцова А.В. сбыла ему два свертка с амфетамином, которые были у него изъяты.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалоб об оговоре В.К.Д. осужденной, о заинтересованности в исходе дела свидетелей Л.А.Н. и Г.В.В, а также о том, что денежные средства в сумме 2.000 рублей Криковцова А.В. получила от В.К.Д. в качестве долга судебная коллегия находит надуманными.

Вопреки доводам жалоб из материалов дела следует, что какое-либо оперативно-розыскное мероприятие при задержании осужденной сотрудниками полиции не производилось, в связи с чем доводы о допущенных при проведении ОРМ нарушениях являются несостоятельными.

Показания свидетеля М.Е.В. оглашены в судебном заседании с согласия сторон, упомянутый в жалобах специалист, о допросе которого ходатайствовала сторона защиты, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное следствие по делу обоснованно было окончено без допроса данных лиц.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Криковцовой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание ею своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья Г.М.В. и условиях жизни осужденной, оказание **, длительное предварительное содержание под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Назначив осужденной наказание, суд надлежаще мотивировал свое решение, при этом правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Криковцовой А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения категории указанных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Криковцовой А.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд в приговоре суд ссылается на данные на предварительном следствии показания свидетелей В.К.Д, в том числе на очной ставке с осужденной, и Г.В.В. как доказательства вины Криковцовой А.В, однако, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства по делу эти показания не оглашались и судом не исследовались, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на эти доказательства.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года в отношении

Криковцовой изменить, исключив из него ссылку на данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей В.К.Д, в том числе на очной ставке с осужденной, и Г.В.В, как доказательства виновности Криковцовой А.В.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи