Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19979/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Шалимова Е.Э.

защитника адвоката Хабаровой Т.В.

при секретаре Донец Ю.И.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Шалимова Е.Э. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года о назначении по итогам предварительного слушания судебного заседания по уголовному делу в отношении

Шалимова Е.Э, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и оставлении без изменения ранее избранной Шалимову Е.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев, т.е. по 1 апреля 2018 года,

установила:

По итогам предварительного слушания по уголовному делу Шалимова Е.Э. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено постановление о назначении по данному делу судебного заседания и оставлении без изменения ранее избранной Шалимову Е.Э. меры пресечения с продлением срока содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шалимов Е.Э. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суду не были представлены, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для дальнейшего содержания Шалимова Е.Э. под стражей, а содержащиеся в деле сведения о наличии у обвиняемого судимостей являются недостоверными. В нарушение закона суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно то, что Шалимов Е.Э. проживает в ***, имеет официальный заработок и не имеет ни намерения, ни возможности препятствовать производству по делу.

Заслушав выступления обвиняемого Шалимова Е.Э. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А. полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам предварительного слушания по делу Шалимова Е.Э, законным и обоснованным, т.к. в ходе предварительного слушания суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел все вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, разрешилзаявленные участниками процесса ходатайства и в соответствии со ст.ст. 228, 231 УПК РФ решилвопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оставляя без изменения ранее избранную Шалимову Е.Э. меру пресечения и продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Шалимову Е.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного следствия не утратили своего значения и после поступления его дела в суд, поскольку Шалимов Е.Э. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, сопряженном с угрозой применения насилия к человеку, совершенном совместно с неустановленными соучастниками, ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому понимает правовые последствия содеянного, и эти данные в их совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Шалимов Е.Э. может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Шалимову Е.Э. меры пресечения на более мягкую мотивирован в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением обвиняемого о необоснованности решения, принятого судом по вопросу о мере пресечения с учетом характера предъявленного Шалимову Е.Э. обвинения и данных о личности обвиняемого.

Что касается доводов Шалимова Е.Э. о том, что имеющиеся в деле сведения о его судимостях не соответствуют действительности, то они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения относительно меры пресечения в отношении Шалимова Е.Э, поскольку данные о личности обвиняемого не являлись единственным основанием для продления срока содержания его под стражей, а учитывались судом наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 99 УПК РФ.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по итогам предварительного слушания по делу Шалимова Е.Э, отвечающим требованиям ст.ст. 231, 236 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года, вынесенное по уголовному делу в отношении Шалимова Е.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова