Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-20289/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. иАграровой Е.А,

при секретареВолковой Е.А,

с участиемпрокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыЯкубовской Т.Ю,

осужденной Федоровой О.В,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

а также с участием представителя потерпевшего ООО "*" по доверенности Воробьева Д.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобуосужденной Федоровой О.В.

на приговор Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 30августа 2018 года, которым

Федорова О. В.

,*, ранее не судимая,

осуждена за 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,к наказанию в виде лишения свободыокончательно в сооветствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по предыдущему приговору с 04 июля 2016 г.

Мера пресечения Федоровой О.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденной Федоровой О.В,защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ООО "*" Воробьева Д.А. и прокурора Якубовскую Т.Ю,полагавшихнеобходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоровапризнана виновной в совершениимошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, всего 3 преступления, два из которых - в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в г. Москве 27 декабря 2012 г, 22 марта 2013 г. и 19 ноября 2014 г, в отношении имущества ООО "*", где Федорова работала в должности бухгалтера.

В судебном заседании Федорова свою вину признала полностью.

Осужденная просит об изменении приговора в части, касающейся зачета времени содержания ее в следственном изоляторе, куда она на период судебного разбирательства по настоящему делу была переведена из исправительной колонии, а также обращает внимание, что орган следствия не исправил нарушения, допущенные в период предварительного следствия, отмеченные в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору от 01 июля 2016 г, что просит учесть и смягчить наказание, признав смягчающимим обстоятельствами также состояние ее здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнй жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Федоровой, помимо ее собственных признательных показаний, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях представителя потерпевшей стороны и свидетелей о событии преступлений, письменных доказательствах, подтверждающих причастность осужденной к хищению обманным путем денежных средств организации,злоупотребляя доверием руководства компании, в которой работала бухглатером.

Так, вина Федоровой подтверждается показаниями генерального диреткора ООО "*" Воробьева А.И, свидетельскими показаниями главного бухгалтера *, юриста компании *, бухгалтера *, инспектора отдела кадров *, а также заключением эксперта-почерковеда, протоколами следственных действий - протоклом обыска в жилище Федоровой, протоколами осмотра документов, полученных в ходе выемки из ООО, налоговых органов, банка, а также по месту жительства подсудимой и другими доказательствами - заявлением генерального директора ООО "*" Воробьева А.И, протоколами очных ставок.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Федорова виновной в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, убедительно мотивировав свои выводы относительно наличия состава преступлений, направленности преступного умысла виновной и квалифицирующих преступления признаков.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, а также собственными показаниями осужденной о своих конкретных действиях, со всей очевидностью свидетельствующих о направленности умысла Федоровой на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшей организации денежных средств, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Федоровой установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Признав подсудимую виновной в совершении преступлений, суд правильно квалифицировал действия Федоровой по ч.3 ст. 159 УК РФ за каждое из них.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

При назначении Федоровой наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и обоснованно не нашел возможным назначение ей наказания с применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, что надлежаще мотивровал в приговоре.

Поскольку Федоровой совершено 3 тяжких преступления, суд правомерно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив также ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с совершением Федоровой этих преступлений до постановления в отношении нее предыдущего приговора суда от 01.07.2016 г.

Также, назначая Федоровойнаказание, суд указал в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Федоровой с повинной в отношении каждого преступения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание ею своей вины, раскаяние, *, о чем она указывала в апелляционной жалобе, а также ее добровольное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не состоявшегося по независящим от нее причинам.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соовтетствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной Федоровой о необходимости зачета в срок отбывания назначенного ей наказания из расчета один деньза полтора дня время нахождения ее в следственном изоляторе в период судебного разбирательства по настоящему делу, являются несостоятельными.

Положения новой редакции ст. 72 УК РФ распространяются на лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в связи с избранной им мерой пресечения в виде заключения под стражу, тогда как Федоровой мера пресечения по настоящему делу не избиралась, была избрана в день постановления приговора, и время до вступления его в законную силу Федоровой судом правомерно зачтено по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Федоровой О. В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи