Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-20387/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пронякина Д.А. и Ткачука Н.Н,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Сосновской С.Е, предоставившей удостоверение N 8116 и ордер N 2396 от 6 декабря 2018 года;

осужденного Чуркина Э.Б,

представителя потерпевшей Дорофеева В.В,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей *. и ее представителя Дорофеева В.В, на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 3 мая 2018 года, которым

Чуркин **************************,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Чуркину Э.Б. исчислен с 3 мая 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Чуркина Э.Б. под стражей с 21 марта 2017 года по 2 мая 2018 года.

С осужденного в пользу * взыскано: - в счет возмещения материального ущерба 88 370 рублей; в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав представителя потерпевшего Дорофеева В.В, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение адвоката Сосновской С.Е, осужденного Чуркина Э.Б, возражавших против доводов жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, однако полагавшей приговор изменить и смягчить осужденному назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 40 минут 12 марта 2017 года по 9 часов 40 минут 13 марта 2017 года в квартире N *, расположенной в доме * по * переулку в г.* в отношении потерпевшего * при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Чуркин свою вину не признал, пояснив, что не помнит момент, когда наносил потерпевшему ножевые ранения. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе потерпевшая * и ее представитель Дорофеев В.В, не оспаривая доказанность вины осужденного, вид и размер назначенного наказания, не согласны с суммой компенсации морального вреда. Считают, что суд не в полной мере учел моральные и нравственные страдания потерпевшей, ее семейное положение, наличие заболеваний и отсутствие иных родственников, способных осуществлять за ней уход и оказывать материальную помощь. Просят приговор изменить в части гражданского иска, взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клевцова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу

защитник Сосновская С.Е. не согласна с доводами * и ее представителя, просит учесть поведение потерпевшего и его образ жизни. Полагает, что авторами жалобы не представлено достаточных доказательств для увеличения компенсации морального вреда. Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что погибший вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, материальной и иной помощи своей матери не оказывал, поскольку официально нигде не работал. Учитывая изложенное, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу в части увеличения компенсации морального вреда - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чуркина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Чуркина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждаются доказательствами, которые стороны не оспаривали: - показаниями потерпевшей *; показаниями свидетелей обвинения *, *, *, * и *, подробно приведенных в приговоре по обстоятельствам инкриминируемого Чуркину преступления, а также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и план-схемой к нему от 15 марта 2017 года; - протоколом проверки показаний на месте, где Чуркин, с участием защитника и понятых, добровольно рассказал о произошедших событиях и подробно описал, где и при каких обстоятельствах нанес удары ножом потерпевшему в область шеи и туловища; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа * с подробным описанием телесных повреждений, согласно которому у * были обнаружены восемь проникающих колото-резаных ранений груди и шеи, многочисленные слепые непроникающих колото-резаные ранения шеи и туловища и другие телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; - заключениями экспертов по предметам, изъятым с места происшествия, а также у осужденного и потерпевшего; - протоколами выемок и осмотров предметов и иными доказательствами, а также заключением стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы из выводов которого следует, что Чуркин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного Чуркина как на стадии предварительного расследования, так и данных в судебном заседании, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Судом указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, а также показаниях Чуркина, данных на предварительном следствии, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении им умышленного причинения смерти другому человеку, в том числе показания свидетелей обвинения, другие доказательства по делу, получены, в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства, в том числе и доказательства защиты, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Чуркина в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая Чуркину наказание, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку осужденного с повинной, в соответствие с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствие с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии указанного смягчающего обстоятельства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, назначив Чуркину наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически, назначил ему максимальное наказание, без учета иных смягчающих его вину обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, возраста осужденного, его состояния здоровья, семейного и материального положение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Чуркину назначенное наказание.

Вместе с тем, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей и ее представителя, суд первой инстанции, при рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, учел положения закона, а также все обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевший * длительное время употреблял спиртные напитки, нигде официально не работал, длительное время проживал отдельно от своей матери - *.

Учитывая психологические и нравственные страдания *, потерявшей близкого ей человека и единственного сына, суд обоснованно принял решение о компенсации ей морального вреда.

При определении размера компенсации, суд в полной мере учел все обстоятельства совершенного преступления, материальное положение осужденного и, соблюдая принципы разумности и справедливости, частично удовлетворил исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда. Оснований не согласится с решением суда в данной части, судебная коллегия не находит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года в отношении

Чуркина ** изменить.

Смягчить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи