Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20772/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

адвоката

К.Э.Н,представившего удостоверение N 9470 и ордер N 1929 от 2 ноября 2018 года

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. Э.Н. на постановлениеТаганского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2018 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 399 000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту жительства Н.С.В. в****, в сумме 138 700 рублей и 80 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра Н.С.В. 24 октября 2017 года

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката

К.Э.Н,поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2018 года наложен арест на денежные средства в сумме 1 399 000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту жительства Н.С.В. в ****, в сумме 138 700 рублей и 80 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра Н.С.В. 24 октября 2017 года

В апелляционной жалобе адвокат К.Э.Н. в защиту интересов Н.С.В, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 1 ст. 115 УПК РФ, так как никаких данных, свидетельствующие, что изъятые денежные средства по месту жительства Н.С.В. и при его личном досмотре, получены в результате преступной деятельности Н.С.В, не установлено. По утверждению автора жалобы, доказательства вины Н.С.В. в хищении у Р.В.И. денежных средств путем обмана, основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, без проверки его доводов и оценки других доказательств. Указывает, что суд не дал оценку показанием Н.С.В, исследованных с применением полиграфа, из которых следует, что никаких денежных средств он от Р.В.И. не получал, и увидел его впервые после своего задержания в помещении УВД ЗАО гор.Москвы, очная ставка между ними так и не была проведена. Вывод о несоответствии доходов Н.С.В, его жены, и изъятых денежных средств, сделан без учета показаний Н.С.В.и его дохода в результате деятельности в сфере шоу- бизнеса. Обращает внимание, что срок ареста денежных средств судом не установлен, ссылка суда на ст. 116 УПК РФ, является излишней, просит обжалуемое постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2018 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 399 000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту жительства Н.С.В. в ****в сумме 138 700 рублей и 80 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра Н.С.В. 24 октября 2017 года

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд принял во внимание, что данное уголовное дело возбуждено 23 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Н.С.В. задержан 25 октября 2017 года по подозрению в совершении этого преступления в порядкест. 91 УПК РФ, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года потерпевшим по делу признан Р.В.И. и в тот же день он был допрошен в качестве потерпевшего. 20 июля 2018 года Р. В.И. заявлен гражданский иск к Н.С.В. на сумму 6 000 рублей и в тот же день Н.С.В. привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскана штрафа, других имущественных взысканий, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, и наложил арест на указанные суммы денежных средств в порядке ест. 115 УК РФ, обнаруженных по месту жительства Н.С.В. и изъятых при его личном досмотре, аргументировав принятое решение указанными фактами и обстоятельствами, свидетельствующие о том, что Н.С.В. и его супруга, согласно справки ИФСН России N 31 по гор.Москве от 19 января 2018 года N 05-12/02943, не имели официального дохода на территории Российской Федерации, что позволило сделать вывод о том, изъятые денежные средства добыты преступным путём.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Н.С.В. в предъявленном ему обвинении, как основание для отмены постановления суда, являются несостоятельными, а наличие у Н.С.В. источника дохода от его деятельности в сфере шоу-бизнеса, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления Таганского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2018 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 399 000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту жительства Н.С.В. в ****в сумме 138 700 рублей и 80 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра Н.С.В. 24 октября 2017 года, не имеется, арест на денежные средства наложен по возбужденного уголовному делу и основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката К.Э.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2018 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1 399 000 рублей, изъятых в ходе обыскапо месту жительства Н.С.В. в ****в сумме 138 700 рублей и 80 долларов США, изъятых в ходе личного досмотра Н.С.В. 24 октября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К.Э.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: