Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-20775/2018

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Заурбекова Ю.З,

при секретаре судебного заседания Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитников - адвокатов: Фейзрахманова Ш.А, Кулешова А.В,

осужденных Туганова Д.М, Сабировой Н.А,

переводчиков Д, И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильева А.Г, апелляционные жалобы осужденной Сабировой Н.А, адвоката Манюкина И.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым

Туганов Д.М, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из четырех преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Туганову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сабирова Н.А, ранее не судимая,

осуждена:

- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из четырех преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сабировой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 7 июня 2017 года по 9 сентября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Туганов и Сабирова признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, в составе организованной преступной группы, в значительном размере (4 преступления).

Они же признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, в составе организованной преступной группы, в крупном размере (3 преступления).

Кроме того, они признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туганов виновным себя не признал, Сабирова вину признала полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильев считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.

В апелляционном представлении и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильев считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом в основу приговора положены доказательства, которые не были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части следующие доказательства: протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 106-109); протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 110-114); протокол очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 115-119); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 120-124); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 125-129), в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Сабирова, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд фактически не учел и не принял во внимание тяжелое состояние ее здоровья, за период содержания под стражей она приобрела тяжелое заболевание, в связи с которым была госпитализирована и перенесла операцию.

Обращает внимание на данные о своей личности, что она является единственным родителем и опекуном троих малолетних детей, имеет на иждивении брата-инвалида * группы.

С учетом изложенного просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Манюкин в защиту осужденного Туганова выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, на предварительном следствии были допущены существенные нарушение УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению прокурору для организации дополнительного расследования.

Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений в составе организованной группы. В фабуле обвинения отсутствует указание о периоде существования организованной группы, в связи с чем сделать категоричный вывод о наличии такого признака, как сплоченность и устойчивость на всем протяжении существования группы не представляется возможным.

Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетеля С, отрицавшей факт покупки наркотических средств через неустановленное следствием лицо по имени "С." ("С.").

Иные свидетели, являющиеся согласно материалам дела, покупателями наркотических средств, в ходе судебного следствия не допрашивались.

Считает, что на предварительном следствии было нарушено право Туганова на защиту, поскольку сотрудники полиции в суде пояснили, что в отношении Туганова и Сабировой проводилось ОРМ "получение информации о соединениях между абонентами", с целью установления их фактического местонахождения, но материалы данного ОРМ в уголовном деле отсутствуют.

Приговор основан на недопустимых доказательствах - протоколах личных досмотров и досмотра автомобиля, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что при личных досмотрах Сабировой и Туганова присутствовали лица, осуществлявшие видеозапись, которые, равно как и факт проведения записи, не отражены в протоколах. В истребовании видеозаписи судом немотивированно отказано.

В основу приговора положены протоколы прослушивания аудио-записей между предположительно Сабировой и предположительно Тугановым, вместе с тем принадлежность голосов указанным лицам экспертным путем не установлена, в связи с чем вывод о такой принадлежности является немотивированным.

С учетом изложенного просит приговор в отношении Туганова отменить и направить уголовное дело прокурору для организации проведения дополнительного расследования.

В судебном заседании прокурор Зверева поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения.

Осужденный Туганов и адвокат Фейзрахманов не возражали против доводов апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокат Фейзрахманов просил приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору, сославшись на недоказанность совершения преступлений организованной группой, указал на недопустимость в качестве доказательств результатов ОРМ, проведенных с нарушением закона.

Осужденная Сабирова и адвокат Кулешов поддержали доводы апелляционных представления и жалоб, просили смягчить назначенное Сабировой наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы адвоката Манюкина, выводы суда о виновности Туганова и Сабировой в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К. - сотрудника ОНК по ЮЗАО г. Москвы об обстоятельствах проведения ОРМ, направленных на разоблачение группы лиц, занимающихся сбытом героина через тайники - закладки на территории района Южное Бутово, по результатам которых были задержаны Туганов и Сабирова.

Собственными показаниями подсудимой Сабировой, из которых следует, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, подтвердила фактические обстоятельства, установленные судом, сообщила не только о своей виновности, но и о причастности к инкриминируемым преступлениям Туганова, от которого она получала уже расфасованные наркотики, помещала их в тайники-закладки, о чем путем смс-сообщений сообщала "С." ("С."), с указанием их мест расположения для последующего сбыта.

Показаниями свидетеля Д, из которых следует, что по просьбе своего знакомого Туганова, она давала ему в пользование свою банковскую карту, которую он ей не вернул.

Показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, подтвердившего факт изъятия при досмотре автомашины "Х.", под управлением Туганова, 5 свертков с порошкообразным веществом, оказавшимся героином.

Протоколом досмотра автомобиля марки "Х.", государственный номер М *, под управлением Туганова, в ходе которого были обнаружены 5 однотипных свертков, в которых, согласно заключению судебно-химической экспертизы, находится наркотическое средство героин, общей массой 9,85 г.

Кроме того, обнаружен мобильный телефон марки "Нокиа", с сим - картой "Мегафон" с абонентским номером *, в меню "Сообщения", в папках "Принятые" и "Отправленные" обнаружены неоднократные смс - сообщения от абонентского номера *, находящегося в пользовании у неустановленного лица по имени "С." ("С."), записанные в телефонной книжке данного телефона как "Я.", а также в папке "Отправленные" обнаружены номера изъятых в ходе досмотра двух банковских карт ПАО "Сбербанк" N * и N *.

При осмотре мобильного телефона, c сим - картой "Мегафон" с абонентским номером *, изъятого в ходе личного досмотра Сабировой в меню: "Сообщения", "Входящие" обнаружены неоднократные смс-сообщения от абонента, записанного в телефонной книжке в указанном мобильном телефоне как "С." с абонентским номером *; в меню телефона "Спис. вызовов" обнаружены неоднократные вызовы от абонентского номера *, находящегося в пользовании у неустановленного лица по имени "С." ("С.") и от абонентского номера *, находящегося в пользовании у Туганова.

При осмотре входящих и исходящих соединений по телефонному аппарату с имей N *, установленному на мобильном телефоне "Нокиа", изъятом в ходе досмотра транспортного средства, находящегося под управлением Туганова, обнаружены неоднократные телефонные соединения с абонентским номером *, находящимся в пользовании у неустановленного лица по имени "С." ("С.").

Протоколом личного досмотра Сабировой, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 20-ть однотипных свертков, в которых, согласно заключению судебно-химической экспертизы, находится наркотическое средство - героин, общей массой 40,90 г.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на двух компакт - дисках, содержащих результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" по абонентскому номеру *, находящегося в пользовании у Сабировой, согласно которому установлены смс-сообщения, которые Сабирова отправляла 1 июня 2017 года на абонентский номер *, находящийся в пользовании у неустановленного лица по имени "С." ("С.") с адресами местонахождения тайников-закладок с наркотическим средством - героин а именно:

в 18:01:58 с текстом "Г. 1. На против клуба развития по фонарным столбом", где осужденный Степанов в тот же день приобрел наркотическое средство - героин массой 2,70 г, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра;

в 18:47:37 с текстом: "л.6.под1.с боку дома под знак запреш", где осужденный З. в тот же день приобрел посредством использования тайника-закладки наркотическое средство героин, массой 2,01 г, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра;

в 13:34:29 с текстом: "и.47.кор2.выходя из парикмахера под колодца в белом салфетке на газоне", где в тот же день осужденная П. приобрела наркотическое средство - героин, массой 2,01 г, после чего была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра;

в 14:14:42 с текстом: "с.19.выходя с займ билет с правой стороны рядом первой лавочки под мусор ящик", где в тот же день осужденная С. приобрела наркотическое средство- героин, массой 0,57 г, после чего была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия с ее участием;

3 июня 2017 года в 14:36:55 Сабирова на тот же номер отправила смс-сообщение, с текстом:"Л.30.Кор1.Под.2.На против с левой стороны под берёза где тропинка", где в тот же день осужденная Б. приобрела наркотическое средство - героин, массой 2,61 г, после чего была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра;

4 июня 2017 года в 14:20:26 Сабирова на тот же номер отправила смс-сообщение, с текстом: "ч.56.кор2.под1.на против подез воткнута на лавочке", где в тот же день осужденный Л. приобрел наркотическое средство - героин, массой 3,90 г, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра;

6 июня 2017 года в 18:58:47 Сабирова на тот же номер отправила смс-сообщение, с текстом: "и.50.под6.на против подез под знак выгул собак запрещен", где осужденный М. 7 июня 2017 года приобрел наркотическое средство - героин, массой 2,05 г, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Также при осмотре указанных компакт - дисков обнаружены телефонные переговоры Сабировой с лицом по имени "С." ("С.") на русском языке, где последняя обращается к Сабировой по имени: "М.", Сабирова уточняет местонахождение разложенных ею ранее тайников-закладок с наркотическим средством, также речь идет о количестве свертков с наркотическим средством, оставшихся на руках у Сабировой, о распределении денежных средств за произведенные Сабировой "закладки" с наркотиком.

Кроме того, зафиксированы переговоры Сабировой с Тугановым на узбекском языке, в которых Сабирова называет Туганова по имени "Д.", они обсуждают место и время, где Туганов передаст Сабировой свертки с наркотическим средством, количество произведенных Сабировой "закладок" и оставшихся у нее свертков с наркотиком.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера *, находящегося в пользовании Сабировой, установлены неоднократные телефонные соединения с абонентским номером, используемым Тугановым.

Фактические обстоятельства сбыта наркотического средства - героина и его размер установлены вступившими в законную силу приговорами Зюзинского районного суда города Москвы в отношении С, Б, Л. - в крупном размере, а в отношении З, П, С. и М. - в значительном размере.

Показаниями свидетелей С, Б, Л, З, П, С. и М. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения ими из "закладок" наркотического средства героина, из которых также следует, что наркотик они приобретали у женщины по имени "С." ("С."), использовавшей телефонный номер *. При этом каждый из них по смс-сообщению получал номер "киви-кошелька", после перевода денежных средств на который также путем смс-сообщения получал место нахождения тайника-закладки, после изъятия из него наркотика, задерживался сотрудниками полиции и приобретенным подобным образом наркотик изымался.

Виновность осужденных Туганова и Сабировой подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей С, Б, Л, З, П. и М, сотрудников полиции К, К, С. и других, приведенных в обоснование виновности осужденных, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора ранее незнакомых осужденных, либо заинтересованности в исходе дела.

Поскольку показания осужденной Сабировой, изобличившей своего соучастника Туганова в сбыте наркотика и в покушении на его сбыт, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу об их достоверности и привел их в обоснование вины осужденных.

Вопреки доводам адвоката Манюкина, суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании лишь в той части, в которой они нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, вопреки доводам жалоб адвоката Манюкина, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Утверждение защитника о недопустимости в качестве доказательств результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий является несостоятельным, высказано вопреки материалам уголовного дела, из которых следует, что ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследование", "ПТП и СИТКС" проводились на основании постановлений уполномоченных лиц, вынесенных ими в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, при этом нарушений требований ст.ст. 6, 8 данного закона не допущено. При формировании доказательств на основании результатов ОРД требования уголовно-процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для признания их недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Протокол личного досмотра Сабировой и протокол досмотра автомашины, вопреки доводам жалобы, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах, когда осужденная Сабирова не отрицала принадлежность ей и Туганову голосов на компакт-дисках, содержащих результаты "ПТП" по используемому ею телефонному номеру, а также содержание состоявшихся телефонных разговоров, оснований для проведения экспертизы по вопросу о принадлежности голосов не имелось.

Доводы жалобы защитника о невиновности осужденного Туганова и недоказанности совершения инкриминируемых преступлений организованной группой являются несостоятельными. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию осужденного Туганова в его защиту о том, что он не занимался распространением наркотиков, и правильно ее отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденных виновными в совершении преступлений и дав содеянному ими, правильную юридическую оценку, а именно: по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), как незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере; по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), как незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в значительном размере.

Об умысле Туганова и Сабировой на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства задержания каждого, изъятие в машине под управлением Туганова 5 свертков, а у Сабировой - 20 однотипных свертков, содержащих наркотическое средство - героин, подготовленное к сбыту; результаты ОРМ, в том числе прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что Туганов, совместно с Сабировой и лицом по имени "С." ("С.") занимался сбытом героина на территории Московского региона путем их "закладки" в различных местах. Таким образом они сбыли наркотик семи потребителям, в отношении каждого из которых постановлены обвинительные приговора, вступившие в законную силу.

Выводы суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы, вопреки доводам защиты Туганова, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, в основу приговора могут быть положены только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания, протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 106-109); протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 110-114); протокол очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 115-119); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 120-124); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 125-129), не были предметом исследования в судебном заседании, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на них, как на доказательства виновности осужденных.

При таких обстоятельствах, как на это правильно указано в апелляционном представлении, из приговора надлежит исключить ссылку на вышеуказанные протоколы очных ставок, как на доказательства виновности Туганова и Сабировой.

Исключение из числа доказательств вышеуказанных протоколов очных ставок не влияет на выводы суда о доказанности вины Туганова и Сабировой в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку их вина подтверждается доказательствами, указанными выше, не вызывающими у судебной коллегии сомнений.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом ставит вопрос сторона защиты осужденного Туганова, не имеется.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабировой, судом признано, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, имеет на иждивении малолетних детей и брата - инвалида, положительно характеризуется по месту нахождения в следственном изоляторе, длительное время до вынесения приговора содержится под стражей, состояние здоровья самой осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туганова, судом признано, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и родителей инвалидов, положительно характеризуется по месту нахождения в следственном изоляторе, длительное время до вынесения приговора содержится под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание Сабировой обстоятельств судом обоснованно признана исключительной и по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, которое, вопреки доводам осужденной, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Отсутствие оснований для применения к Туганову и Сабировой положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а к Туганову и ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденным.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении осужденным наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Данных о том, что по состоянию здоровья Туганов и Сабирова не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Туганову и Сабировой наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а к Туганову и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или внесения иных изменений в приговор, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года в отношении Туганова Д.М. и Сабировой Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 106-109); протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 110-114); протокол очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 115-119); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 120-124); протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Тугановым (т. 4 л.д. 125-129), как на доказательства виновности Туганова Д.М. и Сабировой Н.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: