Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-20795/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А. при секретаре Волковой Е.А. , с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвокатов Пановой Т.В., Галкиной И.В., осужденных Семученкова Н.А., Площенко С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденных Семученкова Н.А., Площенко С.А.на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года, которым

Семученков Н. А, *, не судимый, и

Площенко С. А, *, не судимый, осуждены каждый по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семученкову Н.А, оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2018 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Семученкову Н.А. 11 августа 2017 года по 2 июля 2018 года. Мера пресечения Площенко С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2017 г. по 17 августа 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвокатов Пановой Т.В. и Галкиной И.В, осуждённых Семученкова Н.А, Площенко С.А, поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей применить к осужденным положения п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года, в остальном судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семученков Н.А, Площенко С.А. были признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Москве 1 августа 2017 года в отношении Савельева П.А, которому был причинен ущерб на сумму * руб. Осужденный Площенко С.А. в жалобе он указывает, что считает вынесенный в отношении него приговор необоснованным и несправедливым, так как выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести преступления, данным о его личности. По своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что у него находится на *. Вместе с тем, не было учтено наличие у него серьезных заболеваний, наличие на иждивении матери преклонного возраста, отсутствие судимости, и отягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что государственный обвинитель просил о применении к нему условного осуждения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы. Осужденный Семученков Н.А. в апелляционной жалобе указывает на то, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, ссылается на то, что страдает рядом заболеваний. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Семученкова Н.А, Площенко С.А. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказ анности вины осужденных Семученкова Н.А, Площенко С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: - показания потерпевшего Савельева П.А. об обстоятельствах, при которых Семученков Н.А. и Площенко С.А. совершили в отношении него преступление, и о размере причиненного ущерба. Из показаний потерпевшего Савельева П.А, в частности следует, что он видел как Семученков Н.А. и Площенко С.А. о чем-то переговорили между собой, после чего, Площенко С.А. сел на его, Савельева П.А, велосипед и уехал, а Семученков Н.А. стал прогонять Савельева П.А, не дав тому забрать со скамейки принадлежащий потерпевшему телефон, говоря при этом, что это не телефон потерпевшего, и забрал телефон себе. Так как место было безлюдным, а осужденные, как понял потерпевший, действовали совместно, то он, испугавшись, ушел из парка;

-показания свидетеля * о том, что Семученков Н.А. подарил ему телефон, который впоследствии изъяли сотрудники полиции;

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Иванова А.В. о том, что Семученков Н.А. продал ему велосипед, который впоследствии изъяли сотрудники полиции;

- заявление потерпевшего Савельева П.А, протокол осмотра места происшествия от 11 августа 2017 г, протокол личного досмотра *. и изъятия телефона, протокол личного досмотра Иванова А.В. и изъятия велосипеда, протокол опознания потерпевшим Савельевым П.А. мобильного телефона и велосипеда, заключение эксперта о стоимости велосипеда и мобильного телефона, письменные и вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Семученкова Н.А. и Площенко С.А.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установилф актические обстоятельства совершения Семученковым Н.А. и Площенко С.А. преступления и изложил их в приговоре, обоснованно квалифицировав действия осужденных Семученкова Н.А. и Площенко С.А. по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. О том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно, преступление было совершено Площенко С.А. и Семученковым Н.А. совместно, по предварительной договоренности, с распределением ролей между соучастниками, выполняя которые, Площенко С.А. и Семученков Н.А. достигли единого преступного результата, а именно открыто похитили имущество потерпевшего-велосипед и телефон.

При назначении наказания Семученкову Н.А. и Площенко С.А. каждому суд обоснованно руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства содеянного, установленные данные о личностях осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных. Положительные характеристики Площенко С.А. по месту жительства и работы, *, признаны обстоятельствами, смягчающими Площенко С.А. наказание.

Наличие заболеваний у Семученкова Н.А. также признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом также учтено, что ранее Площенко С.А. и Семученков Н.А. не судимы, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Назначенное Площенко С.А. и Семученкову Н.А. каждому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Площенко С.А. и Семученкова Н.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Площенко С.А. и Семученковым Н.А, на менее тяжкую.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в отношении Площенко С.А. и Семученкова Н.А. и применить положения п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года в отношении Семученкова Н. А. и Площенко С. А. изменить. На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Семученкова Н.А. с 11 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу 11 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. Наказание Семученковым Н.А. считать отбытым. Семученкова Никиту Александровича из-под стражи освободить. На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Площенко СА. с 16 августа 2017 года по 17 августа 2017 года, а также с 3 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Семученкова Н.А. и Площенко С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи