Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-20804/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Волковой Е.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённого Бодренко Н.П., адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бодренко Н.П., на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

Бодренко Н. П, *, ранее судимый: 8 сентября 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц; приговором Красноармейского городского суда Саратовской области, от 7 ноября 2011 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 сентября 2010 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20 апреля 2015 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п."в","г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 16 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Бодренко Н.П, адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором суда Бодренко Н.П, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

16 апреля 2018 года в период между 21 часами 00 минут и 21 часами 20 минутами на платформе Киевского вокзала по адресу: * похитил из кармана одежды * денежные средства и банковскую карту, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму в *

На данный приговор осужденным Бодренко Н.П, подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что суд не принял во внимание его семейное положение - *, кроме того, его тяжелое состояние здоровья. Просит изменить вид режима на более мягкий и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Так, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый себя виновным не признал, сообщив, что находился на платформе в состоянии опьянения, увидел на лавочке кожаный зажим для денег, в котором находились денежные средства - рубли и доллары США, который положил в карман и пошел к краю платформы. В этот момент кто-то его окликнул, и он увидел, что за ним бегут люди. Он был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отделение, где досмотрели и изъяли зажим для денег. Кошелек из кармана потерпевшего он не похищал, побежал с находящимся при нем кошельком, поскольку испугался, и был в состоянии опьянения. Он видел, что потерпевший, был в капюшоне, наушниках и слушая музыку, сидел на лавочке слева от находившегося на ней кошелька.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Бодренко Н.П, данные им в период предварительного расследования из которых следует, что на железнодорожной платформе Киевского вокзала г. Москвы, он обратил внимание на незнакомого человека, который спал сидя на лавочке, присев рядом с ним, он похлопал его по внешнему карману куртки и нащупав твёрдый предмет, вытащил из него кошелёк. При этом молодой человек продолжал спать и не реагировал на его действия. После этого он направился в Красный зал Киевского вокзала, где был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отделение, где в ходе досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят указанный кошелек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности Бодренко Н.П, в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: показаниях потерпевшего *свидетелей *, которые согласуются с другими доказательствами - заявлением * протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также, показаниями Бодренко Н.П, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания потерпевшего * свидетелей * судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей какой-либо заинтересованности в оговоре Бодренко Н.П, с которым они до произошедших событий знакомы не были. Кроме того, сам Бодренко Н.П. фактически не оспаривает исследованные судом доказательства.

Показания подсудимого о том, что похищенный кошелек с денежными средствами и банковской картой был им обнаружен на лавке рядом с потерпевшим, были проверены судом и признаны необоснованными, т.к. опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы подсудимого об инсценировке преступления сотрудниками полиции являлись предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, поскольку свидетели Ольховик С. С, Сергеев А.Ю, Гаврилов А.Н. сообщили, что очевидцами преступления, совершенного подсудимым, они не являлись, подсудимый был задержан уже после получения ими информации о совершении преступления в отношении потерпевшего Бабаева Б.Р.

Юридическая оценка действиям Бодренко Н.П. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, наличие квалифицирующих признаков в его действиях судом обоснованно.

При назначении наказания Бодренко Н.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе с учетом сведений, приведенных осужденным в апелляционной жалобе о его семейном положении.

Место отбывания наказания Бодренко Н.П. определено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида режима при отбывании наказания Бодренко Н.П. по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, в отношении Бодренко Н. П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова