Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21102/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Аграровой Е.А, Трубниковой А.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Андреева А.П,

защитника адвоката Михиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года, которым

Андреев А. П. *, судимый 5 декабря 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных изменений), освобожден в мае 2011 года условно-досрочно,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Андрееву А.П. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 09 марта по 14 августа 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Андреева А.П, выступление адвоката Михиной И.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Андреев А.П. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 8 марта 2018 года по адресу: *, в отношении потерпевшего Андреева С.П.

В судебном заседании Андреев А.П. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, отрицая умысел на убийство потерпевшего.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Владимировой М.С. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, полагает, что он вынесен без достаточных доказательств, выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для дела, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, защитник ссылается на показания Андреева А.П, который признал вину и давал последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, отрицая умысел на убийство потерпевшего, при этом защитник указывает, что Андреев не пытался скрыть следы преступления, не уничтожал орудие преступления, имея возможность продолжить преступное посягательство на жизнь потерпевшего, не пытался этого сделать, допрошенные свидетели * подтвердили, что Андреев сообщил им, что порезал брата, потерпевший Андреев С.П. показал суду, что брат не имел умысла на его убийство, из материалов дела следует, что между братьями неоднократно происходили ссоры и драки, по мнению защитника, имело место девиантное поведение потерпевшего, которое повлекло совершение преступления, кроме того, указывает, что все допрошенные судом свидетели очевидцами произошедшего не являлись, обвинение Андреева А.П. основано на доказательствах, создающих неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем подлежат применению положения ст.14 УПК РФ, действия Андреева следует квалифицировать по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением максимально мягкого наказания, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Андреева, состояние здоровья осужденного и девиантное поведение потерпевшего, фактическое признание вины Андреевым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Андреева А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Андреева А.П, признавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего; показания потерпевшего Андреева С.П. об обстоятельствах, при которых Андреев А.П. нанес ему порез и удар ножом в область уха и шеи; показания свидетеля *. об обстоятельствах, при которых обнаружил лежащего на полу Андреева С.П. со следами крови на шее и вокруг него; показания свидетеля *. об обстоятельствах, при которых от * узнала, что Андрееву С. причинено ножевое ранение, об оказании ею первой помощи потерпевшему; показания свидетелей * - сотрудников полиции - об обстоятельствах выезда по сообщению о ножевом ранении; показания свидетелей * - сотрудников полиции - об обстоятельствах осмотра места происшествия и задержания Андреева А.П.; письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; заключения экспертов о характере обнаруженных у Андреева С.П. повреждений, о следах, обнаруженных на ноже; иные документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Андреева А.П. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, вывод суда о квалификации действий осужденного мотивирован в приговоре, приведены конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, позволившие суду сделать выводы о направленности умысла Андреева А.П. на причинение смерти потерпевшему, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий осужденного, в ходе апелляционного разбирательства не выявлено.

Указанные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства (многочисленные ссоры между потерпевшим и осужденным, "девиантное" поведение потерпевшего) не опровергают выводов суда об умысле Андреева А.П. на убийство, учитывая, что им нанесено два ножевых ранения в область уха и шеи потерпевшего, после которых потерпевший упал, истекая кровью, при этом Андреев А.П. покинул место происшествия, помощи потерпевшему не оказал, никому из находившихся в квартире лиц не сообщил, что Андрееву С.П. требуется медицинская помощь, сам мер по вызову скорой помощи не принял. Таким образом, Андреевым А.П. совершены все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Наказание Андрееву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учтены характеристики осужденного, состояние его здоровья, совершение преступления при рецидиве, который в соответствии с положениями ст.18 УК РФ является особо опасным.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года в отношении Андреева А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи