Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21199/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора Болдина Е.А,

адвоката Галкиной И.В,

обвиняемого Дарбаева С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года

апелляционное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой А.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года,

которым в отношении Дарбаева С.А, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Болдина Е.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, объяснения адвоката Галкиной И.В. и обвиняемого Дарбаева С.А, высказавших возражения на доводы апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018г. следователем СО Отдела МВД России по району Капотня г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении Дарбаева С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08.11.2018г. Дарбаев С.А, с участием адвоката, был допрошен в качестве подозреваемого, при этом полностью признал факт кражи мобильного телефона.

08.11.2018г, в 11 часов 00 минут, гр. Дарбаев С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08.11.2018г. Дарбаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - вину в предъявленном обвинении признал.

09.11.2018г. следователь СО Отдела МВД России по району Капотня г. Москвы, с согласия начальника СО Отдела МВД России по району Капотня г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дарбаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Дарбаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

На данное постановление суда принесено апелляционное представление:

- помощником Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой А.В, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда от 09.11.2018г. в отношении Дарбаева С.А. и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

При этом указывается на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, не учел, что Дарбаев ***, однако данный факт документально не подтвержден и принят судом во внимание со слов обвиняемого.

Полагает, что *** являются основаниями подозревать, что Дарбаев скроется от следствия и суда; указывает, что в материалах дела имеется информация о том, что Дарбаев ранее привлекался к уголовной ответственности, что также дает основание полагать, что он не будет являться по вызовам следователя и суда, скроется и в последующем будет объявлен в розыск; считает, что тот факт, что Дарабаев зарегистрирован *** не дает следователю избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

При таких обстоятельствах полагает, что ходатайство следователя об избрании Дарбаеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Дарабаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме проверил представленные материалы и с учётом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности Дарбаева С.А, не нашел оснований для избрания ему в настоящее время меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд указал, что Дарабаев С.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, личность его установлена на основании паспорта, является гражданином РФ, в судебном заседании пояснил, что проживает в г. Москве по адресу: ***, сведения о наличии у него неснятых либо не погашенных судимостей в материалах дела отсутствуют.

В апелляционную инстанцию, в подтверждение доводов апелляционного представления, представлены документы, подтверждающие наличие у Дарбаева С.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 24.03.2006г, а также копия объяснений гр. А.А.К, проживающей по адресу: г. Москва***, из объяснений которой следует, что Дарбаева С.А. она знает с октября 2017 года, ***, со слов Дарбаева С.А. знает, что он проживал в общежитии, которое ему было предоставлено по месту работы.

По поводу представленных документов обвиняемый Дарбаев С.А. пояснил, что действительно имеет указанную судимость, относительно объяснений гр. А.А.К. сообщил, что в действительности проживал с нею, однако при даче объяснений сотрудникам полиции, А.А.К, опасаясь, что останется с детьми без жилья, которое снимает, показала, что он (Дарбаев) только иногда у неё ночевал.

Также обвиняемым Дарбаевым С.А. в апелляционную инстанцию представлены документы: *** при этом Дарбаев С.А. пояснил, что по указанному адресу постоянно проживает ***, у которого он в настоящее время зарегистрирован и проживает.

Исходя из материалов, представленных суду 1-ой инстанции и в апелляционную инстанцию, следует, что Дарбаев С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою виновность в совершении которого полностью признал, личность его документально установлена и подтверждена паспортом, ранее судим, наказание отбыл в 2012 году, ***, является гражданином РФ, в настоящее время временно зарегистрирован и проживает в *** Московской области, по месту жительства ***.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Дарбаев С.А. в настоящее время от явки в суд и органы предварительного расследования не уклоняется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого судом 1-ой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, в настоящее время данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Дарбаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, суду не представлено. Оснований полагать, что, Дарбаев С.А. скроется от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствует производству по делу, не имеется. Данные доводы органов следствия носят предположительный характер и достоверно не подтверждены.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Дарбаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, надлежащим образом мотивированно и основано на представленных материалах.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Кроме того, в настоящее время обвиняемый Дарбаев С.А. от органов следствия и суда не скрывается, является по всем вызовам, в частности явился в суд апелляционной инстанции 27 и 29 ноября 2018 года для участия в рассмотрении вышеуказанного апелляционного представления помощника прокурора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым отказано в избрании в отношении обвиняемого Дарбаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья