Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-21205/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Казакевича В.В,

защитника адвоката Пановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Казакевича В.В, адвоката Владимировой М.С, апелляционное представление государственного обвинителя Зиновьева В.В. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2018 года, которым

Казакевич В.В, несудимый,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Казакевичу В.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 6 мая по 2 октября 2018 года в применением положений ст.72 УК РФ в редакции Ф.з. от 3 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены исковые требования, заявленные потерпевшей Г. Т.В.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Казакевича В.В, выступление адвоката Пановой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления в части исчисления срока наказания, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Казакевич В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 20 апреля 2018 года по адресу: **, в отношении денежных средств Г. Т.В. в размере 69500 рублей;

он же признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при описанных в приговоре обстоятельствах, 29 апреля 2018 года по адресу: **, когда он предъявил инспектору ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Осужденный Казакевич В.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным и его защитником поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем Зиновьевым В.В. принесено апелляционное представление.

В апелляционных жалобах:

адвокат Владимирова М.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что ее подзащитный осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, признал вину по предъявленному обвинению, заявлял ходатайство об особом порядке разбирательства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, его отец является ** и находится на иждивении Казакевича, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, все приведенные обстоятельства дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, кроме того, защитник указывает на допущенную судом ошибку при исчислении срока отбывания наказания, просит исчислить этот срок с 6 мая 2018 года - дня задержания Казакевича В.В. по подозрению в совершении преступления;

осужденный Казакевич В.В. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, с момента задержания сотрудничал с органами расследования, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится отец - **, страдающий тяжелыми заболеваниями, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что срок отбывания наказания Казакевичу В.В. суд исчислил с 7 мая 2018 года, при этом не учтено, что Казакевич задержан по подозрению в совершении преступления 6 мая 2018 года, в связи с чем срок отбывания им наказания должен исчисляться с указанной даты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим уточнению в части исчисления срока отбывания наказания, в остальном - законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Казакевича В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Казакевича В.В. об обстоятельствах хищения денег, принадлежащих Г. Т.В, а также приобретения поддельного водительского удостоверения и предъявления его сотруднику ГИБДД, показания потерпевшей Г. Т.В. об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу денег после ухода Казакевича В.В. из ее квартиры; показания свидетеля Б. С.А. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о пропаже денег у Г. Т.В.; показания свидетеля М. С.В, подтвердившей, что Г. Т.В. располагала денежными средствами, часть из которых пропала после посещения ее сотрудником "**"; показания свидетеля К. Д.А. - участкового уполномоченного полиции - об обстоятельствах проверки сообщения Г. Т.В. о хищении у нее денег и установлении причастности к преступлению Казакевича В.В.; показания свидетеля В. М.В. - инспектора ДПС - об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Казакевича В.В, предъявившего поддельное водительское удостоверение; показания свидетелей К. А.В. и К. С.В, участвовавших при досмотре Казакевича В.В.; письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, осужденный Казакевич В.В. подтвердил изложенные ими обстоятельства. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действиям осужденного Казакевича В.В. дана верная квалификация по п."в" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание Казакевичу В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие отца пенсионного возраста, состояние его здоровья признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора содержатся противоречивые сведения относительно даты, с которой следует исчислять срок наказания Казакевичу В.В, что затрудняет исполнение приговора в этой части. Учитывая, что Казакевич В.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, 6 мая 2018 года, срок отбывания наказания следует исчислять с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 октября 2018 года в отношении Казакевича В. В. уточнить в части исчисления срока наказания, считать, что срок наказания Казакевичу В.В. исчислен с 6 мая 2018 года, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий