Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21558/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Аюбова Т.Х,

защитника - адвоката Пановой Т.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хасанова Р.В. в интересах обвиняемого Аюбова Т.Х. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, которым

Аюбову Т.Х, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 08 декабря 2018 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Аюбова Т.Х. и защитника Пановой Т.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

09 июня 2018 года Аюбов Т.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 10 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

11 июня 2018 года в отношении Аюбова Т.Х. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца по 08 августа 2018.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен по 09 декабря 2018 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года срок содержания Аюбова Т.Х. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 08 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Хасанов В.А. в интересах обвиняемого Аюбова Т.Х. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 99 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Аюбов Т.Х. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы ссылается на конкретные примеры Европейского суда по правам человека. Просит отменить постановление суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Избрать м еру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Ходатайство в отношении Аюбова Т.Х. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Аюбова Т.Х. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу следствия необходимо проведение процессуальных и следственных действий, в том числе и проведении судебной экспертизы.

Аюбов Т.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, на данном этапе расследования Аюбов Т.Х. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Аюбов Т.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств данного уголовного дела, обоснованно не изменил на данном этапе расследования Аюбов Т.Х. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией его явки в орган следствия, не будет способствовать обеспечению интересов и конституционных прав потерпевшей стороны, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Аюбов Т.Х. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как уже отмечено, на данном этапе по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется около месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции, объяснениями участников процесса. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом большого количества следственных действий по делу и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Аюбова Т.Х. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Аюбовым Т.Х. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Аюбову Т.Х. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Аюбова Т.Х. по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Аюбова Т. Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров