Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21628/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием: обвиняемого

Гомцяна С.Л, адвоката

Джамалутдинова М.М, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Гомцяну С*** Л***, *************, судимости проверяются,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 7 месяцев 29 суток, до 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Гомцяна С.Л. и адвоката Джамалутдинова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 апреля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гомцян С.Л. 14 апреля 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Гомцяна С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям.

18 апреля 2018 года Гомцяну С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Сроки предварительного следствия продлены в установленном порядке до 10 месяцев, до 11 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и Гомцяну С.Л. продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 7 месяцев 29 суток, до 11 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинов М.М, на соглашаясь с решением суда, указывает, что Гомцян положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, полагает, что следователь не привел доказательств того, что Гомцян может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, считает, что материал содержит достаточно оснований для избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Гомцяну срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал данные о личности Гомцяна, состояние его здоровья и семейное положение, наличие на иждивении ***, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гомцян, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрированный в регионе, значительно удалённом от места проведения предварительного следствия, источник дохода которого не подтверждён, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, несмотря на представленное защитой согласие жены Гомцяна на его проживание в квартире, расположенной в г. М***, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Вопросы обоснованности обвинения и квалификации на данной стадии не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказательственной базе. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения в причастности Гомцяна к инкриминируемому деянию.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гомцяну С*** Л*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: